王建軍

　　為了使學(xué)校在本科教學(xué)評(píng)估中順利過(guò)關(guān)，甚至拿到“優(yōu)秀”，許多高校不惜投入巨大的人力、財(cái)力、物力，全校總動(dòng)員進(jìn)行造假的事實(shí)，這在高校間是眾所周知的事情，媒體對(duì)此也偶爾有所披露。但在今年4月周濟(jì)部長(zhǎng)一番“高校在評(píng)估中必須實(shí)事求是。一旦發(fā)現(xiàn)哪個(gè)學(xué)校有弄虛作假行為，評(píng)估將實(shí)行一票否決制，

　　對(duì)該學(xué)校作不合格處理”的強(qiáng)調(diào)后，這個(gè)事實(shí)似乎也理所當(dāng)然地被否定了。

　　然而，紙終歸是包不住火，《中國(guó)青年報(bào)》編輯部最近幾個(gè)月還是陸續(xù)接到一些高校教師和學(xué)生類似的電話、郵件，使這一丑聞再度在社會(huì)曝光。

　　你追我趕的造假鬧劇

　　有學(xué)者將這一丑聞視為中國(guó)教育界“二十年未睹之怪現(xiàn)象”，此言并非危言聳聽(tīng)。在中外高等教育發(fā)展史上，何嘗有過(guò)如此轟轟烈烈的造假運(yùn)動(dòng)。

　　從試卷、

畢業(yè)論文、學(xué)生座談?dòng)涗洠�到�?biāo)準(zhǔn)論文評(píng)語(yǔ)、標(biāo)準(zhǔn)教案，乃至教學(xué)管理文件、教學(xué)事故處理文件、辦學(xué)宗旨和理念等，都一一中規(guī)中矩地打造出來(lái)，然后煞有介事地標(biāo)上假時(shí)間。然后又是編制標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)答手冊(cè)，師生人手一本，反復(fù)演練和考核，打掃衛(wèi)生，宣布紀(jì)律，并以“誰(shuí)砸學(xué)校的牌子，學(xué)校就砸誰(shuí)的飯碗”這種類似黑社會(huì)的流氓語(yǔ)言相要挾。各高校之間還采取走出去請(qǐng)進(jìn)來(lái)的方式，尋經(jīng)問(wèn)寶，相互促進(jìn)，活靈活現(xiàn)地上演著一出你追我趕的造假鬧劇。

　　評(píng)估造假陷教師于不仁不義

　　這一鬧劇的上演直接挑戰(zhàn)著堅(jiān)持真理和科學(xué)原則的大學(xué)精神。所謂大學(xué)精神，古之謂“大學(xué)之道”，以“明明德，新民，止于至善”三條標(biāo)揭要義。近代教育家又融入歐洲大學(xué)的學(xué)術(shù)精神，倡導(dǎo)大學(xué)應(yīng)堅(jiān)持獨(dú)立精神、學(xué)術(shù)自由、求是學(xué)風(fēng)的辦學(xué)理念，強(qiáng)調(diào)發(fā)展學(xué)術(shù)文化是大學(xué)社會(huì)功能的根本體現(xiàn)，培養(yǎng)人文理想和獨(dú)立人格是大學(xué)育人功能的核心所在。

　　而高校評(píng)估造假與這一精神完全背道而馳。它驅(qū)使高校教師陷入不仁不義之地，他們?cè)诒黄扰c無(wú)奈之下所進(jìn)行的造假行為，使他們?nèi)笔Я讼驅(qū)W生傳播實(shí)事求是精神的底氣，也喪失了抨擊社會(huì)不良習(xí)氣的資格。

　　“高校應(yīng)該是中國(guó)社會(huì)的良心所在，但諷刺的是，我們這些人卻不得不進(jìn)行一場(chǎng)有組織有紀(jì)律的造假運(yùn)動(dòng)，感覺(jué)太傷人了，傷的是學(xué)校內(nèi)在的精神，這個(gè)可能暫時(shí)看不到，但要多久才能恢復(fù)過(guò)來(lái)？”這位高校教師的話直接擊中了評(píng)估造假的危害。對(duì)大學(xué)生、研究生而言，他們親眼目睹甚至親身參與了這一造假鬧劇，其教育效果比任何說(shuō)教都來(lái)得更真實(shí)、更生動(dòng)、更有力。正如一個(gè)大學(xué)生所言：“學(xué)校逼老師造假，老師逼學(xué)生造假，學(xué)生走入社會(huì)怎能不繼續(xù)造假？”

　　高校領(lǐng)導(dǎo)需要這樣的“政績(jī)”

　　我并不反對(duì)高校本科教學(xué)評(píng)估，我甚至認(rèn)為在進(jìn)入高等教育大眾化的階段，這種評(píng)估十分必要和及時(shí)。高校本科教學(xué)質(zhì)量的滑坡，自上世紀(jì)90年代后期以來(lái)已經(jīng)成為影響高等教育發(fā)展的嚴(yán)重問(wèn)題。其癥結(jié)，我個(gè)人認(rèn)為，在于高校辦學(xué)定位的偏差，教學(xué)管理的松懈和教師評(píng)價(jià)的錯(cuò)位。教育部對(duì)各高校進(jìn)行本科教學(xué)評(píng)估，本應(yīng)以教學(xué)規(guī)范的條例為準(zhǔn)繩，動(dòng)員全體教師檢查和反思各自在教學(xué)中存在的問(wèn)題，動(dòng)員全體管理人員檢查和反思在教學(xué)管理環(huán)節(jié)中存在的問(wèn)題，動(dòng)員學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)檢查和反思在辦學(xué)定位方面存在的問(wèn)題。

　　教育部派出的專家評(píng)估組主要應(yīng)該考評(píng)各高校對(duì)問(wèn)題的查找及整改措施是否到位。這本是一件很有意義的事情。但在操作過(guò)程中，我們的評(píng)估卻很自然地步入造假的歧途。其答案恐怕只有一個(gè)，各高校領(lǐng)導(dǎo)者需要“政績(jī)”。這是當(dāng)官之道的訣竅，為此就必須努力掩蓋錯(cuò)誤和不足。這樣，一個(gè)本來(lái)以查找問(wèn)題尋求發(fā)展為導(dǎo)向的評(píng)估活動(dòng)，演變成了一場(chǎng)努力掩蓋錯(cuò)誤的造假運(yùn)動(dòng)，其“優(yōu)”、“良”、“合格”的分野也就成了完全變味了的稱號(hào)。

　　有“地位”的專家漠視大學(xué)精神

　　我還有一個(gè)疑惑，在評(píng)估的過(guò)程中，這些已經(jīng)在社會(huì)上傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的非議，我們的教育領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)卻會(huì)充耳不聞，我們的專家評(píng)估組卻會(huì)熟視無(wú)睹？合乎邏輯的解釋恐怕也只有一個(gè)，我們的教育領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)需要這樣的結(jié)果。

　　而專家組的成員來(lái)自各高校，他們中或許不少人都參與甚至組織了這樣的造假運(yùn)動(dòng)，他們?cè)诳荚u(píng)其他高校時(shí)自然就不會(huì)觸及這一要害。相反，在預(yù)評(píng)的過(guò)程中，有的專家還很“善意”地指出該校的造假作品還存在著哪些漏洞，應(yīng)該使之更“像”一點(diǎn)。真正的嗚乎哀哉了！

　　上世紀(jì)末本世紀(jì)初，許多高校進(jìn)入百年校慶之時(shí)，“大學(xué)精神”曾在學(xué)術(shù)界被鼓噪了一陣。我想這些學(xué)者的原意，是想借著校慶重新呼喚“大學(xué)精神”，使高等教育的這一優(yōu)良傳統(tǒng)得以張揚(yáng)。但收效甚微。

　　相比之下，因高校教學(xué)評(píng)估所引起的造假運(yùn)動(dòng)卻生命力強(qiáng)勁。這樣的反差，實(shí)在是高等教育的悲哀。而大學(xué)精神得不到張揚(yáng)，固然有著外在強(qiáng)勢(shì)因素的影響，但我們的教育管理者，乃至那些具有某種“地位”的專家們對(duì)大學(xué)精神的漠視，恐怕也是極重要的原因。(作者系華南師范大學(xué)教授)