只有對(duì)政府化和行政化色彩濃厚的那些社會(huì)組織進(jìn)行社會(huì)化和民間化改革，實(shí)現(xiàn)政府和社會(huì)組織的職能歸位，使社會(huì)組織真正融入社會(huì)，才能為社會(huì)成員提供政府和市場(chǎng)不能提供的公共服務(wù)，有效彌補(bǔ)政府和市場(chǎng)的缺陷，同時(shí)表達(dá)不同群體的利益訴求，促進(jìn)社會(huì)的互助和融合

　　本報(bào)特約評(píng)論員 胡健

　　天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐，音樂(lè)唱片的版權(quán)人也不是天生的慈善家，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的日益普及、國(guó)外音樂(lè)唱片巨頭跨國(guó)維權(quán)步伐的加大，卡拉OK經(jīng)營(yíng)者為使用音樂(lè)作品買(mǎi)單已是大勢(shì)所趨。但音樂(lè)唱片的版權(quán)人如何收費(fèi)，卡拉OK經(jīng)營(yíng)者如何買(mǎi)單卻成了問(wèn)題。一對(duì)一的談判授權(quán)，雙方付出的成本太昂貴了；司法訴訟維權(quán)，又只能起到敲山震虎的個(gè)別警示作用。從社會(huì)整體成本最小化、權(quán)利主體利益最大化的角度看，著作權(quán)集體管理模式是我們唯一的選擇。因此，最理想的模式莫過(guò)于音樂(lè)唱片版權(quán)人自發(fā)形成集體管理組織，通過(guò)談判協(xié)商完成與卡拉OK經(jīng)營(yíng)者的利益博弈，確定收費(fèi)主體、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和收益分配。這個(gè)過(guò)程應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人意思自治的過(guò)程，不需要行政權(quán)力的介入，完全屬于社會(huì)自治的范疇。

　　然而，我國(guó)政府大而強(qiáng)、社會(huì)小而弱的現(xiàn)實(shí)，決定了社會(huì)組織發(fā)育的不成熟；制度安排不合理、發(fā)展條件不充分，也直接導(dǎo)致權(quán)利主體無(wú)法自發(fā)形成集體化的利益表達(dá)與利益博弈。因此，集體管理組織迫切需要政府“搭把手，扶上馬，送一程”。但政府在發(fā)展社會(huì)自治組織的過(guò)程中，只能是參與、協(xié)助、指導(dǎo)，決不能包辦、替代、干涉。扶上馬，送一程后，就應(yīng)有“功成身退”的氣度與“激流勇退”的魄力，切莫“留戀”管理的權(quán)力與到手的收益。國(guó)家版權(quán)局之所以成為輿論的矛頭所向，一個(gè)很重要的原因，恐怕就是沒(méi)有真正做到“扶上馬，送一程，莫戀棧”。

　　何謂“扶上馬”？即版權(quán)主管部門(mén)要為音像集體組織的建立提供必要的支持。集體管理組織在籌建過(guò)程中遇到的最大問(wèn)題就是如何獲得版權(quán)人的信任并獲取其授權(quán)，授權(quán)越多，合法性越強(qiáng)。因此，版權(quán)主管部門(mén)最大的支持就是通過(guò)政府的公信力為集體組織提供信用擔(dān)保，使得盡可能多的版權(quán)人加入到集體管理組織，一方面降低卡拉OK經(jīng)營(yíng)者單個(gè)談判的成本，另一方面也是對(duì)版權(quán)人的利益提供最充分的保護(hù)。另外一個(gè)不可或缺的支持就是，在集體管理組織尚未“成形”之時(shí)，提供必要的人力資源、啟動(dòng)資金和活動(dòng)場(chǎng)所。但需要警惕的是，這些先期投入的“成本”作為對(duì)社會(huì)自治組織的扶持，應(yīng)當(dāng)屬于公共財(cái)政的范疇，并不是某個(gè)部門(mén)的“投資”，決不能成為部門(mén)獲取“收益”的借口。

　　何謂“送一程”？即版權(quán)主管部門(mén)以中立的角色，通過(guò)公開(kāi)透明的程序，對(duì)集體管理組織與卡拉OK經(jīng)營(yíng)者的利益進(jìn)行合理平衡；通過(guò)聽(tīng)證、公示，鼓勵(lì)社會(huì)公眾尤其是版權(quán)人、消費(fèi)者有序參與協(xié)商的過(guò)程，適當(dāng)兼顧這些利益主體的合法權(quán)益。收費(fèi)涉及諸多利益群體，程序的公正在一定程度上優(yōu)于結(jié)果的公正，談判協(xié)商、利益博弈只有公開(kāi)透明，才能獲得各方的認(rèn)同與執(zhí)行。廣州文化娛樂(lè)業(yè)協(xié)會(huì)之所以對(duì)國(guó)家版權(quán)局公開(kāi)叫板，正是利益表達(dá)的渠道不暢通所致。我們認(rèn)為，只要排除了行政權(quán)力的干涉，市場(chǎng)主體完全可以按照價(jià)格形成的規(guī)律，找到利益的平衡點(diǎn)，既不會(huì)高到卡拉OK經(jīng)營(yíng)者用不起，也不會(huì)低到集體管理組織無(wú)法維持運(yùn)轉(zhuǎn)。而版權(quán)人、消費(fèi)者的利益也應(yīng)當(dāng)通過(guò)聽(tīng)證、公示等程序進(jìn)行有效表達(dá)。對(duì)于版權(quán)人而言，按點(diǎn)擊率還是按包間來(lái)收費(fèi)，對(duì)其利益有著重大的影響，前者管理成本高，但比較合情合理；后者管理成本低，但有“大鍋飯”之嫌疑。對(duì)于消費(fèi)者而言，版權(quán)費(fèi)收多少，怎么收，什么時(shí)候收，是否會(huì)轉(zhuǎn)嫁到自己頭上，更是與其利益緊密相關(guān)。正如國(guó)家版權(quán)局所澄清的，卡拉OK版權(quán)費(fèi)的性質(zhì)不是行政收費(fèi)，既然不是行政收費(fèi)，那么就不具有強(qiáng)制性，就應(yīng)當(dāng)是通過(guò)協(xié)商談判、聽(tīng)證公示等利益博弈程序所達(dá)成的妥協(xié)結(jié)果。業(yè)界劇烈反彈、社會(huì)反響強(qiáng)烈，一定意義上顯示了公正透明程序的缺失。

　　何謂“莫戀棧”？即版權(quán)主管部門(mén)的行政權(quán)力應(yīng)及時(shí)從集體管理組織中退出，避免謀取部門(mén)利益之嫌。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)社會(huì)的政府化程度很高，政府控制了幾乎所有的社會(huì)資源，承擔(dān)了幾乎所有的社會(huì)管理與服務(wù)的任務(wù)，這直接導(dǎo)致了部分社會(huì)自治組織的行政化傾向很強(qiáng)，緊緊依附于主管部門(mén)。這種既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的角色錯(cuò)位，弱化了政府的公信力，很難得到社會(huì)的認(rèn)同。此次卡拉OK版權(quán)費(fèi)爭(zhēng)議風(fēng)波中，國(guó)家版權(quán)局被置于風(fēng)口浪尖，一個(gè)不可忽視的因素就是政府部門(mén)與社會(huì)組織之間沒(méi)有一條很清晰的界限。正因如此，保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“為民之舉”被演繹成了“部門(mén)利益之爭(zhēng)”；國(guó)家版權(quán)局依法公告版權(quán)使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)被理解為越權(quán)對(duì)“版權(quán)使用費(fèi)”定價(jià)；集體管理組織代理版權(quán)人收取版權(quán)使用費(fèi)被誤解為國(guó)家版權(quán)局?jǐn)U充自己的小金庫(kù)……我們期待集體管理組織對(duì)版權(quán)費(fèi)的管理、使用、分配、監(jiān)督作出明確的說(shuō)明，打消版權(quán)人、使用人和消費(fèi)者的各種顧慮，同時(shí)更期待有關(guān)部門(mén)拿出“功成身退”的氣度與“激流勇退”的魄力，該出手時(shí)就出手，加強(qiáng)集體管理組織的監(jiān)管；該退出時(shí)就退出，切莫“留戀”管理的權(quán)力與到手的收益。

　　“扶上馬，送一程，莫戀棧”，需要政府部門(mén)的自律，更需要制度的保障和約束。從更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，只有對(duì)政府化和行政化色彩濃厚的那些社會(huì)組織進(jìn)行社會(huì)化和民間化改革，實(shí)現(xiàn)政府和社會(huì)組織的職能歸位，使社會(huì)組織真正融入社會(huì)，才能為社會(huì)成員提供政府和市場(chǎng)不能提供的公共服務(wù)，有效彌補(bǔ)政府和市場(chǎng)的缺陷，同時(shí)表達(dá)不同群體的利益訴求，促進(jìn)社會(huì)的互助和融合。