高初建

　　近日又有消息稱，北京地區手機資費政策有了“松動跡象”，起因是北京移動新推出一種收費服務方式，收費標準又有所降低。當然，不出人們所料，這樣的資費調整仍然沒有到位，還不是人們期望的單向收費。

　　移動運營商和主管部門最開始反對手機單向收費的理由不外乎這么幾條，一說是移動通訊的基礎設施需要加快建設，建設需要資金，收費高也是“取之于民，用之于民”。一說是電信體制改革剛剛起步，匆忙調價可能引起負面反應。甚至還有一種說法是單向收費會“毀掉尋呼行業”。然而，隨著我國電信體制改革的持續深入，移動通訊行業的發展已是今非昔比。從中國移動不斷播出的一則廣告可看出，哪怕是邊遠山鄉的小小村莊，也覆蓋了移動信號，基礎設施建設大體完成。在北京這樣的大城市中，移動通訊的用戶翻了幾番，運營成本大大攤薄。同時，中國聯通、小靈通的加入，為競爭降價機制的形成奠定了基礎。至于說尋呼行業，早已淘汰出局，跟手機資費毫無關系了。更讓人納悶的是，近年來國內不少省市已經實現了手機單向收費，證明了原先的不利因素已基本消除，原有的反對理由基本不再成立，單向收費并非沒有可能，而北京地區仍堅持舊方案不改，堅守著“最后的堡壘”，這究竟是何緣故？

　　一般公眾很難得知手機資費的定價依據和決策過程，也不太了解移動與聯通、手機與固話之間的話費結算方式之類的技術性問題。但是，有兩個事實是清楚的：一方面，移動運營商的行業利潤驚人，另一方面，在老百姓的日常生活支出中，通訊費用一項一直緩慢上升。兩相對比，人們擔心的是在某些壟斷行業中，會不會出現一些“特殊利益集團”或“特殊利益者聯盟”？這些“特殊利益者”會不會將本來應由公眾共享的利益“行業化”、“部門化”？假如果真如此，那么，不僅那些反對單向收費的冠冕堂皇或似是而非的理由都將被證明是一些托詞，事實還將證明，某些“最后的堡壘”必須攻破，絕不能任其存在下去。

　　與發達國家相比，我們的通訊費用占日常生活支出比重偏高確是事實。移動行業難道不該千方百計地降低資費，為改變資費不合理的狀況而做出自己的努力嗎？(28A7)