彩石　

　　人民大學的“封門”事件，幾乎在一夜間就成了熱點話題。在北京發生的事，原本上海人不太會在意，但這回不一樣，即使在上海，這也成了佐餐料——笑料。

　　事情很簡單：人民大學最近出了個規定，叫《加強學生公寓管理若干問題的說明》。這個聽起來像是紅頭文件的“說明”，取消了學生們“串門”的權利：“(學生)出入公寓區攜帶證件以備檢查，非本公寓區的任何人員非因工作關系不得入內。”

　　這種頗有高墻大院風范的管理方式，自然會讓絕大多數學生不那么舒服。更加讓學生們不舒服的是，雖然聲稱“歡迎提出意見和建議”，卻又明確表示：“對不服從公寓管理或在BBS上煽動情緒的相關人員，學校將視情節予以批評教育和嚴肅處理。”

　　類似的管理方式，在這所全國著名的高等學校，其實并不是第一次出現，作為該校曾經的學生，在上個世紀90年代中，筆者也曾“見識”過——那時候是，女生進男生公寓，沒問題；男生進女生公寓，沒門。

　　這一規定后來遇到了麻煩。某一年，由于公寓緊張，難以調配，學校不得不安排男女生同樓——那個“學一樓”下面的兩層住男生，上面的四層住女生。男女同樓事出無奈，但為了便于“管理”，當時的管理者想出了一個“妙招”——他們在該樓兩個樓梯里，一個加了一道“崗”(用于女生上樓)，另一個砌了一道墻。

　　但這道墻命里注定不會那么牢固，隔三差五，就會有人想著法兒推倒它。隨后就是，砌了推、推了砌——為了保護這道墻，后來也有“視情節嚴肅處理”的通告，但總有人甘冒風險，和這道墻過不去。最后，管理者終于厭煩了游擊戰，干脆在墻后加了一道牢不可摧的鐵柵欄。

　　當年的人大，禁止的是男生進入女生公寓，雖然也有非議，但總還能找到合理的邏輯——自保障“風化”出發，避免出現治安事件。到了今天，男生進女生樓自然不可，女生進男生樓也不行，就是男生進男生樓、女生進女生樓，也成了為管理者所痛恨之事，邏輯又何在呢？

　　事實是，今天的規定，是當年那堵墻的后續。只是奇怪，時間過了十幾年，管理者的智慧卻似乎在倒退——有形的墻都不管用，更何況是一紙規定？連人大的學生都認為，這不過是“防君子不防小人”的紙老虎，管理者們就考慮不到？賺來學生們心情不爽，又賺來社會議論紛紛，圖什么？

　　其實，不管是十幾年前的墻，還是今天的規定，昭示的只是管理者智慧的空乏、思維的僵化，還有管理者高高在上的“權位優越感”。這一思路的延續，往極端里走一點，就容易找到它的荒謬之處——所謂“保障學生更好地學習和休息”，所謂安全、文明等“考量”，不過是為管理者懈怠偷懶、逃避責任找到的托辭。

　　保障學生們安全和“文明”的最好辦法，其實是大門一關，實施宵禁。或者干脆三步一崗，五步一哨，清理閑雜人等。這樣既避免了社會風潮涌入，又保障了學校治安秩序，為什么不試一試呢？

　　最讓人“無言以對”的，是該校學生處某處長的解釋：以往女生可以出入男生公寓，而男生不能隨便出入女生公寓，容易被理解為“性別歧視”，“現在一視同仁了”。按他的解釋，這一規定似乎成了“男女平等”的標志，那么是不是能夠這樣解釋：過去的一夫多妻制是性別歧視，干脆推行“一妻多夫制”，就做到了“男女平等”了呢？平等沒錯，但是平等地進步，還是“平等地倒退”？

　　作為國內著名、國際知名的高等學府，人大的管理者似乎該好好溫習一下“大禹治水”的故事，學學疏堵之道，也該好好學習一下管理者手冊(不是管理手冊)。砌一道墻容易，堵一扇門也不難，但要真正建設一座現代化的大學，首先需要有一個現代化的思維，一個適應現代化的環境。

　　他們似乎還應該好好考慮一下自己的角色，當學生們把高昂的學費交到學校的時候，他們不僅僅“買”來了聽課、讀書、受教育的權利，同樣也包含了安全、文明、整潔的環境——卻一定不包括對正常交往權利的剝奪。而每一所真正享譽世界的大學，都不僅僅以“讀書”育人為目標，還包括開闊的視野、良好的傳統和精神供給。

　　那么“封門”式的管理環境，又會形成什么樣的傳統，傳達什么樣的精神呢？在中國——乃至全世界，連“串門”的權利都被剝奪的，怕是只有高墻大院里的“牢友”們吧？