周士君

　　時(shí)下，有關(guān)收取養(yǎng)路費(fèi)的問(wèn)題，對(duì)于除公車之外的任何一個(gè)機(jī)動(dòng)車車主來(lái)說(shuō)，都是一個(gè)十分敏感而又頗顯無(wú)奈的話題。據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》10月31日?qǐng)?bào)道，中國(guó)青年政治學(xué)院副教授兼律師的周澤，日前以公民身份向全國(guó)人大法工委遞交了一份法規(guī)審查建議書，要求審查現(xiàn)行養(yǎng)路費(fèi)征收法規(guī)、規(guī)章違法問(wèn)題，由于現(xiàn)行養(yǎng)路費(fèi)征收屬于“法”外運(yùn)行，所以他建議撤銷現(xiàn)行養(yǎng)路費(fèi)征收法規(guī)、規(guī)章。

　　近年來(lái)，養(yǎng)路費(fèi)收取在合法性問(wèn)題上之所以頓生波瀾，并引起越來(lái)越多的國(guó)民關(guān)注，自然跟一路增大起來(lái)的機(jī)動(dòng)車輛基數(shù)有關(guān)，但關(guān)鍵還是由于許多法律專家認(rèn)為，目前各地交通部門據(jù)以征收養(yǎng)路費(fèi)的有關(guān)行政法規(guī)、地方性法規(guī)，與現(xiàn)行的《公路法》存在不相吻合甚至相抵觸的地方，更違背了《立法法》的相關(guān)規(guī)定。既然養(yǎng)路費(fèi)存在不合法，故在許多亂收費(fèi)項(xiàng)目紛紛被取締的情況下，養(yǎng)路費(fèi)的收取卻依然故我地在法外獨(dú)行，便不能不令人考究其養(yǎng)路費(fèi)自身存在的法律依據(jù)何在？乃至用養(yǎng)路費(fèi)養(yǎng)了那么多以收取養(yǎng)路費(fèi)為業(yè)的“閑人”，是否經(jīng)得起經(jīng)濟(jì)原則和效率公式的考量和計(jì)算了。

　　顧名思義，

養(yǎng)路費(fèi)就是用于養(yǎng)路的費(fèi)用，故其主要的支出方向，也應(yīng)該是用于保養(yǎng)各級(jí)道路或以養(yǎng)路為主。但如今，交通部門當(dāng)下所收取的巨額養(yǎng)路費(fèi)，究竟有多大的比例用于了“養(yǎng)路”，又有多大的比例用于了“養(yǎng)人”，都是一本典型的糊涂賬。尤其在交通部門機(jī)構(gòu)臃腫、冗員繁多而且薪金待遇不菲的情況下，人們對(duì)養(yǎng)路費(fèi)到底有多少能用到養(yǎng)路上邊，又到底有多少拐進(jìn)了冗員們的腰包，愈發(fā)地提出各自的質(zhì)疑。再者，在許多集資路、貸款橋紛紛另行收費(fèi)的情況下，我們的養(yǎng)路費(fèi)并沒(méi)有任何減少或優(yōu)惠的跡象，反而依然靠其衙門的威力我行我素，全額收取，恐怕也存在許多不合理的地方，難以給交費(fèi)者一個(gè)有說(shuō)服力的交待。

　　故無(wú)論從經(jīng)濟(jì)層面，還是從法理層面，交通部門收取養(yǎng)路費(fèi)的悖謬和矛盾都已暴露無(wú)遺，可在依法治國(guó)的大背景下，竟讓如此一項(xiàng)法外獨(dú)行的養(yǎng)路費(fèi)公然“浩氣長(zhǎng)存”，不僅不能服眾，而且在全體國(guó)民面前豎起了一個(gè)違法的示范性標(biāo)桿，甚至令養(yǎng)路費(fèi)演變?yōu)橐婪ㄖ螄?guó)道路上的一個(gè)“釘子”或路障。所以面對(duì)如此一個(gè)“法”外獨(dú)行的尤物，是到下決心拔掉它的時(shí)候了。(3G4）