輕視法律的不是媒體是富士康

　　富士康集團(tuán)天價(jià)索賠狀告記者，引來軒然大波。昨天事件突然急轉(zhuǎn)，鴻海集團(tuán)已經(jīng)決定，將訴訟標(biāo)的由3000萬元降為1元，訴訟對(duì)象由單獨(dú)起訴個(gè)人，改為追加起訴〈第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)〉報(bào)社。由于訴訟標(biāo)的的變化，對(duì)記者個(gè)人財(cái)產(chǎn)的凍結(jié)也將很快失效。輿論近日集中討伐的不合理事項(xiàng)，都被一一撤銷糾正。富士康案由此成為一樁常規(guī)的名譽(yù)訴訟案，而它作為公共事件已經(jīng)基本結(jié)束。發(fā)生如此戲劇性的轉(zhuǎn)折，應(yīng)該主要是因?yàn)楦皇靠敌奶撉笞员＃�但是公眾輿論的尖銳質(zhì)疑和嚴(yán)厲譴責(zé)，也無疑起到催化事件發(fā)展的作用。

　　雖然事實(shí)已經(jīng)證明，媒體對(duì)此案的判斷是準(zhǔn)確的、正確的。但是，媒體此前一邊倒地譴責(zé)富士康，這一明確堅(jiān)決的立場(chǎng)也曾引起相當(dāng)廣泛的質(zhì)疑:富士康真的應(yīng)該受到譴責(zé)嗎？企業(yè)不能通過法律手段維護(hù)自己的名譽(yù)權(quán)嗎？既然記者對(duì)報(bào)道的真實(shí)性有信心，為什么不相信法律會(huì)給出一個(gè)公正的結(jié)果？媒體如此大規(guī)模制造輿論壓力，是否會(huì)模糊問題焦點(diǎn)，影響法院裁決的公正？不要讓憤怒遮蔽法律的眼睛！

　　一句話，有人一度認(rèn)為，富士康案既然已經(jīng)立案，那么媒體就不必也不應(yīng)該再發(fā)言，司法機(jī)關(guān)自會(huì)依法主持公道。這種認(rèn)識(shí)看似公正客觀，其實(shí)是基于對(duì)媒體言論的誤讀。這種“反省”非常迅速，而且傳播甚廣，其中也反映出社會(huì)認(rèn)知對(duì)媒體權(quán)力的過度警惕。

　　從富士康案披露至今，媒體討伐的焦點(diǎn)，始終都不是針對(duì)司法機(jī)構(gòu)。最初對(duì)法律程序質(zhì)疑，是代公眾提問，因?yàn)檫@一部分事實(shí)確實(shí)有必要澄清，有必要公開討論。而媒體集中精力譴責(zé)的對(duì)象，是富士康集團(tuán)對(duì)弱小的新聞工作者所采取的懲罰性手段。索賠案還未開庭，就已經(jīng)給當(dāng)事人帶來了生活中的不便、精神上的重壓、情緒上的困擾，已經(jīng)造成了事實(shí)上的傷害。即使今天事件急轉(zhuǎn)，對(duì)個(gè)人已經(jīng)造成的傷害也未必能夠迅速?gòu)浐�。而且，正是因�(yàn)楦皇靠翟谥圃爝@一傷害的過程中，所使用的手段是合法的，才證明此案包含著法律約束之外的社會(huì)倫理，值得媒體關(guān)注和探討。

　　可以說，針對(duì)富士康案，新聞媒體與司法機(jī)構(gòu)關(guān)注的是完全不同的內(nèi)容，追尋的是兩條并行不悖的線索。司法工作的核心內(nèi)容，是充分了解相關(guān)事實(shí)真相，以裁定記者報(bào)道是否屬實(shí)。而新聞媒體的職責(zé)，是進(jìn)一步地討論法律范圍之外的社會(huì)啟示。被告人之一翁寶稱此案為新聞界的911，因?yàn)樗�在行業(yè)內(nèi)制造了恐怖的氣氛，也因?yàn)樗�在更深刻的層次上暴露出社�?huì)危機(jī):一方面是財(cái)富集團(tuán)權(quán)力濫用、手段豐富、肆無忌憚；另一方面是新聞工作者生存狀態(tài)脆弱，媒體行業(yè)在各種壓力的夾縫中艱難求生。作為被監(jiān)督對(duì)象和監(jiān)督者，兩者的力量非常不均衡。如今富士康訴訟內(nèi)容轉(zhuǎn)變，上述譴責(zé)已經(jīng)在具體案例上達(dá)成功效，不必重申。但是跳脫具體案例細(xì)節(jié)種種，它所啟發(fā)的社會(huì)問題并沒有得到根本的解決，仍然值得深入地討論。

　　其實(shí)，在案件轉(zhuǎn)折之時(shí)，回看具體細(xì)節(jié)，富士康此前的居心就更加明了:上訴索賠只是手段，而目的在于威懾新聞工作者，并且這目的在開庭之前已經(jīng)達(dá)到。上述推斷雖有誅心之嫌，但是富士康集團(tuán)當(dāng)初提出的標(biāo)的數(shù)目實(shí)在是聳人聽聞，讓人很難不作此想。而且，在鴻富錦公司(屬富士康集團(tuán))之前的聲明中明白寫到，“踐踏新聞自由旗幟與精神的個(gè)人，我們必須嚴(yán)陣以對(duì)，以正視聽”。這言論現(xiàn)在看來全是笑話，昨天以前卻還冠冕堂皇。只是不論話語怎樣，他們的行為都經(jīng)不起推敲。

　　企業(yè)在維護(hù)自己權(quán)益之余，有心力維護(hù)新聞自由，本是新聞界的幸事。但是富士康當(dāng)初的維護(hù)方式，既不是通過與報(bào)刊的直接交涉，也不是通過法院來澄清事實(shí)真相，而是以法律漏洞為工具，在單方面認(rèn)定報(bào)道有誤的情況下，直接發(fā)力威懾一線新聞工作者。以企業(yè)對(duì)私人，以強(qiáng)欺弱為人所不齒，以企業(yè)私權(quán)僭越法制公權(quán)，妄自裁決并執(zhí)行懲罰，自負(fù)妄為更讓人膽寒。媒體只是在開庭之前以輿論討伐，或有模糊焦點(diǎn)之嫌，但是富士康卻將法律視為自己可以利用的工具，欲將私人意志變相為合法公權(quán)。這種行為背后，既有對(duì)法治的不信任——不信任它足以維護(hù)自己的權(quán)益和新聞的自由，也有對(duì)法律的輕視——否則怎敢視之為私器用之為私欲？