當(dāng)期貨幣收入當(dāng)然是收入，但那只不過(guò)是“最耀眼的收入”，只不過(guò)是收入的部分，而絕不是收入的全部。非貨幣收入，包括實(shí)物、福利和名譽(yù)性的收入，則是隱蔽的、常常容易被漏看的收入。無(wú)論貨幣還是實(shí)物，收入又分合法、非法兩部分；而介于合法非法之間，還有“灰色收入”。我還是堅(jiān)持，如果收入的各個(gè)組成部分比例大體不變，我們以局部收入的度量替代全部，可能誤差不大。但是對(duì)于一個(gè)制度變化急速的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，麻煩就大了。舉一個(gè)尖端的例子，那么多大貪官以權(quán)謀財(cái)?shù)臄?shù)目驚人，可是好像沒(méi)有一個(gè)是從所得稅環(huán)節(jié)上被發(fā)現(xiàn)的。僅以當(dāng)期(合法)貨幣收入為基礎(chǔ)算基尼系數(shù)，能反映這個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的實(shí)際分配狀況嗎？

　　還有，我們討論收入或收入差距的時(shí)候，究竟衡量的是“總收入”，還是“凈收入”？要是后者，還要涉及各種各樣的“成本”扣減，麻煩又不少。其中一個(gè)問(wèn)題，風(fēng)險(xiǎn)成本怎樣算？比如兩個(gè)都可以帶來(lái)月入千元的工作機(jī)會(huì)，一個(gè)穩(wěn)定性很高，幾乎等于鐵飯碗；另一個(gè)朝不保夕，很容易“炒魷魚(yú)”。如果我們不考慮風(fēng)險(xiǎn)貼水而加以區(qū)別，一概以填到調(diào)查表上的當(dāng)期收入數(shù)目來(lái)算，那樣得出來(lái)的基尼系數(shù)，真的可以讓分析者心安理得嗎？

　　薛兆豐注意到嬰兒的體重與成人體重的差距很大，但是嬰兒終身的體重與成人的差距就小得多。我給他提供的證據(jù)，是當(dāng)中國(guó)城鄉(xiāng)隔絕的體制被改革沖開(kāi)，巨量農(nóng)村“剩余”勞力進(jìn)入城鎮(zhèn)從事工商業(yè)的時(shí)候，市場(chǎng)里一下子擁入無(wú)數(shù)收入方面的“嬰兒”。在這個(gè)瞬間，收入差距很大，基尼系數(shù)很高。但是，假以時(shí)日，這個(gè)因素造成的收入差距會(huì)降低。當(dāng)然，如果對(duì)農(nóng)民工進(jìn)城的歧視消除得快一點(diǎn)，這方面的改善可以加速。

　　目前流行的“收入差距”分析，以“當(dāng)期貨幣收入”——收入中的一部分為基礎(chǔ)，不考慮風(fēng)險(xiǎn)和其他貼水(例如生活費(fèi)用指數(shù))、也沒(méi)有對(duì)實(shí)物以及非法和灰色的收入有足夠的統(tǒng)計(jì)或估計(jì)。在這個(gè)基礎(chǔ)上得出的基尼系數(shù)及其變化趨勢(shì)，并沒(méi)有反映“收入差距”的全部，而頂多只是局部。這樣的度量，有“best available”的好處。不過(guò)拿來(lái)討論經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題、決定相關(guān)政策的時(shí)候，我們應(yīng)該知道這樣得出的信息，與實(shí)際的收入、收入差距及變動(dòng)趨勢(shì)，還有不小的誤差。

　　(作者周其仁，原刊于《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》，本報(bào)有刪節(jié))