亞杰／文

　　起碼從輿論環境來看，經濟學家近來的日子又不甚好過。如果不說話，就會被質問：經濟學家為什么集體失語？如果說了話，就又會被質疑：經濟學家在替誰說話？

　　近來被反復質問甚至批判的是北京師范大學教授鐘偉。鐘偉的禍根在于他的幾篇文章。他先是寫文討論房價暴跌對中國經濟的影響。就在他的房價暴跌會對中國經濟造成嚴重負面影響的結論，被輿論批判得一塌糊涂的時候，他又寫文稱，銀行卡跨行查詢服務的成本要遠遠高于銀行實際征收的0.3元。這理所當然被視為為銀行張目，結果可想而知。

　　本來，被大家批一下也就完了，偏偏鐘偉太像個讀書人，過于認死理，接著輿論的話茬發問：經濟學家一定要替百姓說話嗎？繼而又說：我不知道百姓是誰！當然，他這回是真正犯了眾怒，口水淹過來，板磚拍過來。好在如今是只許“文攻”，不許“武斗”，否則，鐘偉怕是早已一命嗚呼了。

　　實話實說，我覺得鐘偉著實是有些冤枉的。現在看來，他關于

　　從字面上看，“百姓”這個詞與“人民”這個詞一樣，都是泛指，抽像得不能再抽象。月收入500元的是百姓，月收入1萬元的也是百姓，政府高官是百姓，商賈巨富也是百姓———我們頂多能說，政府高官與商賈巨富不是“普通百姓”。就此而言，所謂“為百姓說話”基本上是一句空話，遠不如“為窮人說話”或“為富人說話”來得真切、實在。

　　所以，鐘偉所說“我不知道百姓是誰”這句話，確實不算什么錯誤。如果非要說鐘偉有什么錯誤，那也不過是他說話時的口氣過于生硬。不過，即便鐘偉明明知道百姓是誰，卻仍然不為百姓說話，百姓又會怎么樣？不會怎么樣。因為鐘偉無權無勢，他的觀點即使是嚴重錯誤，即便他“反動透頂”，也不會對社會造成什么嚴重后果。我相信大多數批判鐘偉的人都明白這些道理。那么輿論為什么還要抓住鐘偉的“小辮子”不放呢？因為大家要拿鐘偉說事。

　　在轉軌時期，經濟社會的劇烈變動，必然會導致更多的民怨。這些民怨需要一個發泄的出口，需要樹立一個批判對象，直白點說，需要一個替罪羊。輿論多數時候就選擇了像鐘偉這樣的經濟學家。一來他們無權無勢，不要說批判他們，就是批判錯了也不會產生什么惡果；二來他們有一定知名度，又與經濟社會的制度變遷關系較一般人密切，批判他們容易產生指桑罵槐的社會轟動效果；三來他們自以為掌握了真理，不虛心，說話不客氣，不招人聽。

　　所以，鐘偉們也不必覺得委屈，誰讓你們是經濟學家，誰讓你們說話不乖巧，不會偽裝成民意代言人，誰讓你們趕上了呢？