|
馬紅漫
方便面和西瓜，兩種極為普通的食品，最近卻非常“風光”地開起了新聞發布會。6月21日，中國食品科學技術學會和中國營養學會聯合舉辦了“方便面安全問題高層論壇”，專家對“方便面致癌說”進行了駁斥。6月22日，安徽阜陽市政府專門為西瓜召開了一個新聞發布會，就該市傳言“西瓜被注入艾滋病人血液”一事，政府澄清純屬造謠。
兩場新聞發布會，雖然純屬巧合，但也透露出了一個共同問題，即商業謠言的產生與應對。因為兩個謠言的源頭都是市場競爭對手的惡意詆毀，其直接后果就是被詆毀的企業和產品受到沖擊。
商業謠言泛濫幾乎是每一個市場經濟國家都必須經歷的過程。在美國上世紀30年代的經濟危機中，被謠言擊垮的企業數不勝數。1932年，紐約最后國民銀行(The Last NationalBank)的倒閉就是一個典型例子：盡管該銀行的資產流動相對暢通、經營狀況良好，但由于儲戶聽信了它已無力兌付存款的謠言，導致越來越多的儲戶瘋狂擠兌，銀行因巨額資金短期內無法周轉來支付儲戶的提取而破產。
曾經有學者運用信息經濟學理論分析謠言容易泛濫的原因，研究結果顯示，商業謠言通常包含著一個誘導人相信的威脅或承諾，這個威脅或承諾往往涉及人們的切身利益，其結果是謠言誘使人們改變對預期收益結構的評價，使得相信謠言比不相信謠言帶來的預期收益要高。比如方便面致癌的謠言，盡管個人很難判斷這一說法是否正確，但對于個人而言，暫時拒絕食用方便面至少會避免某種可能性，而整體社會消費理性和社會福利則會受到損失。
對于謠言的控制，短期最有效的方法就是權威第三方的及時介入。決定第三方是否有效，關鍵是人們對它的信任度。所以，第三方的力量往往是政府部門、從事社會公益事業的民間組織、媒體以及專家系統等。從這個角度看，無論是食品方面的專家、還是阜陽市政府，他們及時介入都對駁斥謠言起到了良好效果。
但這只是短期應對危機的方法。商業謠言大多發生于市場經濟初期，市場管理狀況成熟后，商業謠言往往因其低劣的競爭技巧和嚴格的法律懲處而自然消亡。競爭技巧固然需要隨著市場成熟發展而漸漸提高，但從長期來看，法律的嚴懲則是有效避免商業謠言產生的手段，比如我國的《反不正當競爭法》明確規定“經營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業信譽、商品信譽”；而《治安管理處罰法》更是明確規定：“散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，將被處5日以上10日以下拘留。”如此法規足以對肆意造謠者形成有力威懾，所以關鍵是執法。
權威部門的及時介入固然可以正視聽，而法律規定的嚴格執行，對造謠者的嚴懲不貸才是根治商業謠言的長久之計。
| 
