電動(dòng)自行車之爭(zhēng)：誰的代表 代表誰

　　和天樂

　　本來就在質(zhì)疑、限制、爭(zhēng)論、封殺之下磕磕絆絆前行的電動(dòng)自行車行業(yè)，最近又硝煙彌漫。

　　這次，矛盾雙方分別是自行車協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)王鳳和、電動(dòng)自行車企業(yè)綠源公司董事長(zhǎng)倪

捷。前者說后者虛假宣傳影響了同行的利益，后者說前者借故打擊報(bào)復(fù)，矛盾的背后是雙方此前的“標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)”(見6月13日《中華工商時(shí)報(bào)》)。

　　或許由于名字中有“自行車”之故，電動(dòng)自行車企業(yè)的行業(yè)組織很自然地被劃定為自行車協(xié)會(huì)。如此，至少?gòu)拿�義上，王鳳和成了電動(dòng)自行車行業(yè)的代表人。

　　但事實(shí)上，作為中國(guó)目前規(guī)模最大的

　　據(jù)媒體報(bào)道，2002年，自行車協(xié)會(huì)受國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)委托，成立專門小組負(fù)責(zé)電動(dòng)自行車標(biāo)準(zhǔn)的修改。修改從一開始就爭(zhēng)議不斷，主要是以王鳳和為代表的反輕摩化派和以倪捷為代表的主輕摩化派，雙方對(duì)電動(dòng)自行車的重量、寬度等是否被列入否決項(xiàng)問題上爭(zhēng)論不休。

　　最后，王鳳和直接將“反輕摩化”標(biāo)準(zhǔn)修改稿上報(bào)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，全國(guó)的電動(dòng)自行車廠商將沒有一家的產(chǎn)品合格。在標(biāo)準(zhǔn)被公布前夕，倪捷聯(lián)合150家電動(dòng)自行車廠商向標(biāo)準(zhǔn)委緊急上書，反對(duì)新標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)。如此，標(biāo)準(zhǔn)被發(fā)回協(xié)會(huì)重新修改。

　　究竟誰的主張有理，誰的主張科學(xué)？我不敢下結(jié)論。但國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)之所以委托自行車協(xié)會(huì)制定標(biāo)準(zhǔn)，顯然是由于協(xié)會(huì)所具有的代表性。可從協(xié)會(huì)上報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)所遭遇的反對(duì)看來，顯然不能代表電動(dòng)自行車行業(yè)的意愿和訴求。

　　同樣的尷尬出現(xiàn)在醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)。不久前，中國(guó)

　　一位院長(zhǎng)說，希望有一個(gè)組織能真正把大家組織起來，游說政府，行業(yè)自律，共樹誠(chéng)信。他顯然對(duì)現(xiàn)在的行業(yè)組織不滿。“我們分會(huì)上面是中國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)，而這個(gè)協(xié)會(huì)代表的主體是公立醫(yī)院，怎么會(huì)為我們說話呢？”

　　從某種意義上說，現(xiàn)階段的民營(yíng)醫(yī)院與公立醫(yī)院是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。如此，它們誰又能代表誰的利益呢？新生的電動(dòng)自行車與傳統(tǒng)自行車同樣有點(diǎn)水火難容。然而有關(guān)部門恰恰把“冤家”捏到了一起。

　　其實(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這兩個(gè)行業(yè)存在著此類問題。許多被稱為“二政府”的行業(yè)協(xié)會(huì)仍以政府身份自居，手中還擁有不小的權(quán)力(如制定標(biāo)準(zhǔn)、授予稱號(hào))，但卻不能代表行業(yè)的利益，而且變相增加了企業(yè)負(fù)擔(dān)。協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人多是退休官員。這些人退而不休，在協(xié)會(huì)崗位上仍以領(lǐng)導(dǎo)自居。如此協(xié)會(huì)又怎么能為企業(yè)服務(wù)？又如何代表行業(yè)利益？

　　可喜的是，在溫州等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，各種企業(yè)自發(fā)組織并得到民政部門認(rèn)可的商會(huì)、行會(huì)紛紛登臺(tái)。他們還組織會(huì)員企業(yè)和歐洲人打起

　　“讓能代表自己的去代表自己”，這應(yīng)該是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求。