|
文/李實(shí)
對(duì)當(dāng)前社會(huì)中的“仇富現(xiàn)象"需要加以細(xì)致地分析，而不能采取一概否定或者肯定的態(tài)度。客觀地講，“仇富現(xiàn)象”有著一定的社會(huì)背景，仇富的人群也有著不同的心態(tài)和處境。
從社會(huì)背景來(lái)看，過(guò)去10年中個(gè)人收入差距不斷擴(kuò)大是一個(gè)重要的影響因素。聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署(UNDP)和中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)組織撰寫的《中國(guó)人類發(fā)展報(bào)告二○○五》顯示，目前我國(guó)基尼系數(shù)已達(dá)到0.45，處于較高水平。城鄉(xiāng)之間的收入差距也達(dá)到歷史最高點(diǎn)。同時(shí)，城市內(nèi)部出現(xiàn)了一定程度的兩極分化，即一部分低收入人群的實(shí)際收入不僅沒(méi)有增長(zhǎng)，反而出現(xiàn)了絕對(duì)下降。這與上世紀(jì)90年代中期以前的收入差距擴(kuò)大有所不同，當(dāng)時(shí)收入差距擴(kuò)大主要表現(xiàn)為高收入人群的收入增長(zhǎng)幅度大于低收入人群，但后者的實(shí)際收入并沒(méi)有下降。其次，不公平因素不斷增加，也是造成“仇富現(xiàn)象"的一個(gè)因素。不公平因素體現(xiàn)于多方面，比如利用權(quán)力謀取個(gè)人私利、獲取高收入，貪污受賄，從事尋租活動(dòng)獲得額外收入，利用不法手段獲取非法收入以及壟斷部門將壟斷利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為個(gè)人收入等等。2002年一次民意調(diào)查顯示(見《中國(guó)人類發(fā)展報(bào)告二○○五》(UNDP、中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)))，大約80%的城鎮(zhèn)居民認(rèn)為收入分配中存在不公平問(wèn)題。此外，還有一個(gè)影響因素是收入流動(dòng)性明顯下降。所謂收入流動(dòng)性是衡量不同收入人群在不同時(shí)期想對(duì)收入位置變動(dòng)的情況，收入流動(dòng)性越強(qiáng)意味著一個(gè)時(shí)期中的低收入人群的相對(duì)收入水平越有可能在下一個(gè)時(shí)期得到提高。根據(jù)美國(guó)斯坦福大學(xué)兩位學(xué)者尼妮·郭和約翰·潘卡維的研究結(jié)果，1990年代上半期，中國(guó)城鎮(zhèn)居民的個(gè)人收入流動(dòng)性非常高，一些相關(guān)的流動(dòng)性指數(shù)甚至超過(guò)了部分發(fā)達(dá)國(guó)家。但我和國(guó)內(nèi)兩位學(xué)者尹恒、鄧曲恒進(jìn)一步分析(見《中國(guó)城鎮(zhèn)個(gè)人收入流動(dòng)研究》(初稿))發(fā)現(xiàn)，到1990年代后期，城鎮(zhèn)內(nèi)部的個(gè)人收入的流動(dòng)性已大大降低。處在低收入階層的人群主要是城鎮(zhèn)中的下崗失業(yè)人群和低學(xué)歷人群，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，改善其相對(duì)收入地位的希望變得越來(lái)越小。這也意味著城鎮(zhèn)社會(huì)中收入階層變得越來(lái)越穩(wěn)定化。
除以上三個(gè)因素外，我國(guó)還存在著一部分人群的就業(yè)困難和工作不穩(wěn)定問(wèn)題，這也促使“仇富現(xiàn)象”滋生。在城鎮(zhèn)中經(jīng)歷過(guò)下崗失業(yè)的職工是一個(gè)相當(dāng)大的群體，即使其中一部分人實(shí)現(xiàn)了再就業(yè)，但其工作滿意程度和工資很難達(dá)到之前的水平。而對(duì)于那些沒(méi)有實(shí)現(xiàn)再就業(yè)的下崗職工來(lái)說(shuō)，其情緒的失落和生活的窘迫是不難想象的。同時(shí)，城鎮(zhèn)中包括大學(xué)生在內(nèi)的年輕人就業(yè)困難日漸增加，而他們正處在一個(gè)思考社會(huì)、理解人生的成長(zhǎng)階段。此外，城鎮(zhèn)中還有近1億的農(nóng)民工，由于制度性原因和政策問(wèn)題，在就業(yè)、收入和社會(huì)保障方面都處在不利地位，受到不同程度的歧視和不公平待遇。
而在一部分人群的利益受到損害、社會(huì)相對(duì)地位和絕對(duì)地位下降的同時(shí)，收入再分配政策和公共服務(wù)并沒(méi)有及時(shí)作出相應(yīng)充分的調(diào)整。一些掌握著公共資源的權(quán)力部門，將部分公共資源轉(zhuǎn)化成了部門消費(fèi)和官員的公款消費(fèi)。《中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要2005》中的相關(guān)數(shù)據(jù)表明，在過(guò)去十多年中政府財(cái)政收入大幅度增加，1990-2004年期間名義財(cái)政收入增加了8倍，但政府部門的行政管理費(fèi)的增幅更高，達(dá)到12.4倍。雖然沒(méi)有系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，據(jù)一些專家的推測(cè)，各種形式的公款消費(fèi)額也隨之成倍的膨脹。在這種情況下，一部分官員的名義貨幣工資收入雖然不高，但是如果將其公款消費(fèi)、公車享用、公款旅游、公費(fèi)出國(guó)等計(jì)算為實(shí)際收入的一部分，他們也可以算作為富人階層了，至少其消費(fèi)水平毫不遜色于富人階層。
列出上述一些影響因素，并不是說(shuō)低收入人群、下崗失業(yè)職工和農(nóng)民工一定是“仇富”的主體人群，也不是為“仇富現(xiàn)象”尋找正當(dāng)理由。我們都知道，富人作為一個(gè)群體，其致富的手段不同，有“勤勞致富”的，也有“為富不仁”的。對(duì)于普通民眾來(lái)說(shuō)，如果對(duì)富人階層產(chǎn)生不滿的情緒，也是針對(duì)那部分非法的暴富者，而對(duì)于通過(guò)合法途徑和正當(dāng)手段積累財(cái)富的富人，不僅不會(huì)反感，反而會(huì)成為其追求的目標(biāo)。然而，從理論上來(lái)區(qū)分上述兩類富人容易，但在實(shí)際生活中卻很難，因?yàn)榇嬖谥畔⒉环Q。受社會(huì)中的一些傳統(tǒng)觀念影響，即使是合法的致富者，也往往有“富而不露”的心態(tài)，不愿意過(guò)多地張揚(yáng)自己的財(cái)富，而那些非法致富者更是“富而怕露”。兩類富人的兩種心態(tài)造成的結(jié)果是一致的，即普通民眾更加難以區(qū)分他們之間的本質(zhì)差別。在信息不完全和不對(duì)稱的情況下，人們往往會(huì)不加區(qū)分地將兩類富人混為一個(gè)整體，把個(gè)別人或部分人的行為看作全部人的行為。因此，富人財(cái)富的信息透明化在一定程度上有助于消解部分盲目的“仇富現(xiàn)象”，它所起的作用是與政府官員收入和財(cái)產(chǎn)公開化可以使得人們更加容易區(qū)分“廉政官員”和“腐敗官員”一樣的。
(作者系北京師范大學(xué)京師學(xué)者特聘教授)
| 
