|
□劉曉蓉
4月1日，廣東省江門市中級(jí)法院一審宣判，中行開平案主要涉案人員之一、原中國(guó)銀行廣東開平支行行長(zhǎng)余振東犯貪污罪、挪用公款罪數(shù)罪并罰，被判處有期徒刑12年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)100萬元。
江門中院的判決認(rèn)定，余振東伙同另外兩名主要涉案人員許超凡、許國(guó)俊貪污公款8247萬美元。同時(shí)，余振東還伙同“二許”挪用巨額資金1.3億美元、2.73億元人民幣、2000萬港幣。此外，余振東伙同“二許”用侵吞挪用的巨額公款在境外設(shè)立私營(yíng)公司，從中獲得分紅6730萬港元。
涉案金額高達(dá)4.82億美元，其中只有一半贓款和非法所得被追繳查扣，其余的都流失掉了。對(duì)這樣一個(gè)巨貪，法院僅僅判處12年，的確令人難以接受。在各大門戶網(wǎng)站，網(wǎng)友群情激憤，對(duì)這一判決表示質(zhì)疑和不滿。
然而，對(duì)這一案件稍有了解的人都知道，這樣的“輕判”，其實(shí)是從2004年中美達(dá)成遣返協(xié)議，余振東被交還給中國(guó)的時(shí)候就已經(jīng)注定了。美國(guó)同意把余振東遣送回中國(guó)，是以中國(guó)作出相應(yīng)保證為前提的：“假如余振東在中國(guó)被起訴的話，被判處不超過12年(即相當(dāng)于美方判決的144個(gè)月)有期徒刑，并不得對(duì)余進(jìn)行刑訊逼供和判處死刑。”
如何理性地看待這一判決？如何避免這一判決可能帶來的負(fù)面影響？尤其是未來，我們還要面臨和遣返余振東同樣的問題，現(xiàn)在廓清是非有助于明確今后的選擇。
第一個(gè)問題，為什么不能對(duì)余振東判處死刑？
對(duì)余振東，很多人認(rèn)為“不殺不足以平民憤”，這也是判決得到民眾質(zhì)疑的根本原因。的確，單從罪刑相適應(yīng)的原則出發(fā)，法院有足夠的理由判處其死刑。然而，從余振東出逃到美國(guó)那一刻起，對(duì)余振東作出怎樣的處罰，就不再是單靠中國(guó)法律能夠解決的。“死刑犯不予引渡(遣返)”是世界各國(guó)遵守的國(guó)際慣例，中方要實(shí)現(xiàn)余振東歸國(guó)受審的目的，必須作出符合國(guó)際慣例的承諾，并在此后的國(guó)內(nèi)審判中遵守這樣的承諾。尊重并適用“死刑犯不引渡”原則，是我們應(yīng)當(dāng)付出的司法代價(jià)。
倒是被判處不超過12年刑期的要求，在我看來多少有些過分。因?yàn)橛嗾駯|在美國(guó)獲罪144個(gè)月，是由于非法入境和洗錢等罪行，而對(duì)于我們來說，他犯罪的性質(zhì)是貪污和挪用。從社會(huì)危害性角度考量，貪污、挪用的危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于非法入境和洗錢。我們的司法機(jī)關(guān)，不是根據(jù)對(duì)我們國(guó)家危害大小，而是按照對(duì)美國(guó)危害大小來量刑，令人不爽。
第二個(gè)問題，遣返利大還是弊大？
這個(gè)問題必須弄清楚，因?yàn)橐院笪覀冞�會(huì)碰到類似遣返余振東的問題，搞清楚才能明確：這人，我們要還是不要？
必須肯定：利大于弊。把余振東遣返回來，一筆贓款可以同時(shí)回歸(美國(guó)也有一部分分成)，這是經(jīng)濟(jì)上的收益。而從法律角度看，這么判盡管有這樣那樣的問題，但我們必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)是：人在人家手里，你不同意不判死刑，人家就不同意遣返。在這種情況下，作出不判處死刑的承諾，甚至哪怕作出不超過12年有期徒刑判罰的承諾，把余振東遣返回國(guó)，讓他接受一定的制裁，總比讓他在國(guó)外逍遙更接近實(shí)現(xiàn)正義。
第三個(gè)問題，是對(duì)貪官的威懾還是等于給他們指了明路？
多數(shù)人認(rèn)為，余振東被遣返回國(guó)、接受調(diào)查和接受法庭審判，并最終得到法律制裁，對(duì)外逃貪官們會(huì)起到一個(gè)巨大的震懾作用。然而余振東逃到國(guó)外，被遣返之后相對(duì)較輕的處罰，卻不能不讓人生出這樣的擔(dān)心：“如果逃到國(guó)外就意味著可以不死，這是不是等于給貪官指了一條明路？”
因?yàn)橛小八佬谭覆灰伞眹?guó)際慣例，“只要逃到國(guó)外就可以不死”，我們無法改變。我們能夠做的就是，在國(guó)內(nèi)加大反腐敗力度，及時(shí)發(fā)現(xiàn)犯罪，同時(shí)對(duì)官員出國(guó)作出相對(duì)嚴(yán)格的限制，不能想走就走。
第四個(gè)問題，如何實(shí)現(xiàn)司法的平衡？
犯罪了，不是主動(dòng)接受法律制裁而是逃到國(guó)外，這應(yīng)該是法律上從重處罰的情節(jié)。因而，余振東12年刑期就不能不讓人生出這樣的疑問：“如果貪了幾個(gè)億，因?yàn)榕艿絿?guó)外就可以不死，貪了幾百萬的卻可能判處死刑，法律的公平性如何體現(xiàn)？”對(duì)外逃貪官和“非外逃貪官”的量刑如何體現(xiàn)公平，是司法機(jī)關(guān)必須面對(duì)的問題。
我們可以用“對(duì)非外逃貪官量刑，完全適用國(guó)內(nèi)法，而對(duì)外逃貪官量刑，部分地適用國(guó)際法，同時(shí)要履行國(guó)際承諾”來解釋，但這樣處罰，的確背離了公平原則。對(duì)外逃貪官量刑，必須把握好幾個(gè)原則：一是保持正當(dāng)?shù)淖镄滔喈?dāng)原則；二是在一定程度上體現(xiàn)司法管轄的相對(duì)獨(dú)立性；三是要有利于開展國(guó)際司法合作。只有同時(shí)平衡好這三者之間的關(guān)系，才能對(duì)類似余振東案件的處理作出理性的選擇。
至于死刑問題，解決辦法似乎只有對(duì)非暴力犯罪廢除死刑這一條路可走。然而，廢除對(duì)貪官的死刑，百姓感情上能接受嗎？
總之，余振東案給我們留下太多的懸念，我們的法治將在化解懸念中前行。
| 
