|
撰稿／CIEN評論員 魏穩虎
經過3輪“無果而終”的博弈，寶鋼集團將再披戰袍，代表國內鋼企與國際鐵礦石供應巨頭進行第4輪價格較量。由于中國鋼鐵業對鐵礦石進口依存度已經超過40%，因此，這場價格拉鋸戰備受矚目。據媒體透露，政府相關部門正式表達了對鐵礦石長期協議價格談判“高度關注”的態度。
有資料顯示，2003年中國已超過日本成為全球最大的鐵礦石進口國。如果按經濟學理論推斷，作為全球最大的鐵礦石需求方，在形成鐵礦石均衡價格談判中，理應擁有相當分量的話語權。然而，事實并非如此。這是為什么？有專家分析說，中國鋼鐵業之所以在鐵礦石價格博弈中處于被動，有兩方面原因：其一，中國鋼鐵企業單體實力較弱。比如代表中國企業出征的上海寶鋼集團，其年產量為2000萬噸左右，不到新日本鋼鐵公司的一半。眾所周知，鐵礦石價格博弈的主角是企業，以寶鋼目前的實力，很難擁有決定性的話語權。其二，中國鋼鐵業力量分散。在價格博弈中，國內企業自亂陣腳，各自為戰，無法發揮與進口份額相稱的拳頭作用。由此可見，真正的較量并不在“戰場”。這場馬拉松式的價格談判再次告誡我們：在市場博弈中，要讓對方服氣，自己必須硬氣。
打鐵還須自身硬。要讓中國鋼鐵業的腰板硬起來，除了企業苦練內功、增強體魄外，政府和行業組織應該發揮更大的作用。
首先，政府應采取強有力的宏觀調控政策，提高鋼鐵企業規模和行業集中度。這樣做不僅是為了增加談判籌碼，更是為了中國鋼鐵業的長遠發展。從行業特點分析，鋼鐵業設備龐雜，投資額度、技術含量和市場壟斷程度十分重要。也就是說，鋼鐵企業要想實現效益最大化，必須擁有較大的“最適規模”和市場份額。然而，與國外企業相比，中國鋼鐵企業的規模和市場集中度明顯偏弱。據統計，2003年中國鋼鐵十強的產量占原鋼產量的比率為38%，而韓國浦項制鐵的鋼產量就占全國鋼產量的65%，日本5家鋼鐵企業的鋼產量占到75%，歐盟6家鋼鐵企業鋼產量占歐盟整個鋼產量的74%。要盡快擴大鋼鐵企業的規模，僅靠企業的市場手段是不夠的，亟須政府加大調控力度，真正落實鋼鐵產業政策，將低效的、規模小的鋼鐵企業驅逐出市場，壓縮鐵礦石的需求空間。同時，政府可以利用必要的行政手段，加快鋼鐵企業的兼并重組步伐，以此擴大鋼鐵業的市場集中度，營造規模經濟，將國內鋼鐵企業做大做強。
其次，行業組織應發揮橋梁和紐帶作用，讓鋼鐵業“握緊拳頭”、一致對外。俗話說，沒有永遠的朋友，只有永遠的利益。由于信息不對稱和利益不同，使國內企業陷入了社會學上的“囚徒困境”：我不“說”，別人也會“說”，不如自己先“說”。就在今年1月中旬，中國鋼鐵工業協會召集16家大鋼廠會盟，強調鐵礦石談判應保持一個聲音。然而，在巨頭們歃血為盟時，此前已有數家中型鋼廠暗渡陳倉，與海外巨頭先行簽訂了進口鐵礦石的框架協議。要改變散兵游勇式的現狀，必須發揮行業組織的橋梁和紐帶作用，將企業召集起來，通過公開透明的信息，互通有無，讓企業放棄猜疑之心。同時，行業組織要充分考慮各方的利益，讓大大小小的企業都能從“一致對外”中得到好處。當然，必要的行業懲戒是不能缺少的。行業組織可以通過嚴格的行業自律，公開譴責一些害群之馬，讓他們不想也不敢暗中做小動作。
市場不同情弱者，市場更不相信眼淚。第4輪價格較量已箭在弦上，結果尚難預料。但無論怎樣，我們關注的目光都應從談判桌移向中國的鋼鐵業。
| 
