|
王爾山
1971年，在古巴導(dǎo)彈危機發(fā)生差不多10年后，《決策的本質(zhì)：解說古巴導(dǎo)彈危機》一書出版。作者指出，如果將這場危機看作僅僅限于肯尼迪與赫魯曉夫二人參與的博弈，很可能犯了過度簡化情況乃至歪曲事實的錯誤。這是因為，無論肯尼迪還是赫魯曉夫，他們都要同時應(yīng)付來自國內(nèi)國際的一系列博弈，而這些博弈有一個共同的名字，叫做“政治”。
先看肯尼迪為什么沒有直接威脅，如果赫魯曉夫不下令拆除導(dǎo)彈，他就要炸平莫斯科。因為當(dāng)時不論是美國還是蘇聯(lián)的核武庫，都足以毀滅整個地球許多次。如果美國對蘇聯(lián)動武，很難想象蘇聯(lián)會任由宰割。這樣你來我往，核大戰(zhàn)就會打起來。戰(zhàn)爭作為一種特殊的博弈，常常具有“先動優(yōu)勢”，即先動手的一方通常會在第一輪戰(zhàn)事中占到便宜。問題是，第一輪占便宜以后對手還有沒有還手的能力。現(xiàn)代戰(zhàn)爭非常講究“二次打擊能力”，即后動的一方在第一輪吃虧以后的還手能力。哪怕美國先發(fā)制人一舉摧毀了蘇聯(lián)核武庫的一半，蘇聯(lián)剩余的核打擊力量，仍然足以摧毀地球若干次。所以，只要美國沒有能力先發(fā)制人一舉摧毀蘇聯(lián)的“二次打擊能力”，就沒有人會相信美國敢于真的對蘇聯(lián)動武，當(dāng)然赫魯曉夫也不會相信。我們甚至可以想象，如果肯尼迪發(fā)出開戰(zhàn)的威脅而蘇聯(lián)方面不下令拆除在古巴的導(dǎo)彈，肯尼迪自己也一定很猶豫是否把威脅付諸實施，以至于如果赫魯曉夫一天一天拖延下去，他恐怕還是只能一邊生氣，著急，一邊一天一天等下去，名義上是給對方一個機會，其實就是給自己一個拖延動手時間的機會，以免背上毀滅世界的責(zé)任。這時候，毀滅世界的道義責(zé)任是免除了，可是一個說話不算數(shù)的總統(tǒng)，將難以在世界上有大的作為。
至于國家首腦必須同時兼顧的政治博弈，美國電視連續(xù)劇《白宮風(fēng)云》在寫到美國總統(tǒng)面臨敘利亞挑釁而要決定采取報復(fù)的時候，就通過解釋什么是“符合比例的回應(yīng)”，提供了一些有趣的提示。當(dāng)時在白宮的戰(zhàn)情室，將領(lǐng)們建議總統(tǒng)采取所謂的“proportional response”，也就是“符合比例的回應(yīng)”。具體而言，因為敘利亞國防部授意一個極端組織打掉一架美國軍用飛機，美國就要炸掉敘利亞的4個軍事目標(biāo)，作為報復(fù)。
總統(tǒng)起初表示反對，理由是這種比例換算已經(jīng)存在一段時間，對方可以輕易預(yù)見美國將要采取什么報復(fù)措施，衛(wèi)星圖片也證實敘利亞已經(jīng)撤走那4個軍事目標(biāo)的人員，確保自己損失減到最低程度。
將領(lǐng)們反問：“莫非你想讓我們炸掉(敘利亞首都)大馬士革？”
總統(tǒng)沒有正面回答，而是非常惱火地說他不要什么“符合比例的回應(yīng)”，他要將領(lǐng)們在一小時以內(nèi)拿出一套方案，讓敘利亞知道什么叫做total disaster(大難臨頭)。
不過將領(lǐng)們另有一套道理。他們認(rèn)為，如果炸掉大馬士革，就等于對一樁本該處罰50美元的罪行，處以5000美元的罰款；更糟的是，對于這個行動，不僅美國國務(wù)院和國防部會有強烈保留意見，國會也不會予以支持，還不必說美國在中東和西方的盟友，他們只會跟全世界一樣，認(rèn)為他作為美國總統(tǒng)，不僅沒有經(jīng)驗，而且亂使性子。
這就是《決策的本質(zhì)》所說的美國總統(tǒng)必須同時兼顧的政治博弈。
回到古巴導(dǎo)彈危機的案例。為什么肯尼迪不能威脅炸平莫斯科，政治方面的考慮可以簡單歸納為跟電視劇里的總統(tǒng)差不多，他不僅要考慮對手的想法，還要顧及其他方面的反應(yīng)，比如美國國會的反應(yīng)，以及美國的盟國的反應(yīng)。他們肯定不會允許他炸平莫斯科，因為誰也不希望發(fā)生全球核大戰(zhàn)，因為這等于跟敵人同歸于盡。事實上，把古巴導(dǎo)彈危機當(dāng)作博弈論經(jīng)典案例進行的討論，一般都會把重點放在肯尼迪如何漂亮地運用邊緣政策，兵不血刃就贏了赫魯曉夫一局，很少有人愿意仔細描述一下，當(dāng)時肯尼迪也做了一些讓步，包括從其盟國土耳其撤走美國的導(dǎo)彈，理由就是給赫魯曉夫保留一點面子。顯然，不管當(dāng)年是不是已經(jīng)有人歸納出proportional response這么一個拗口的術(shù)語，肯尼迪心里是有這個概念的，他知道要給對方一點讓步，使雙方的進退幅度大致對等，不會出現(xiàn)一方顯得太丟臉的局面，而這是說服對方接受自己的條件的一個重要舉措。
同樣明顯的是，正如《決策的本質(zhì)》揭示的那樣，國際政治是那么復(fù)雜一門學(xué)問，關(guān)鍵恐怕不是有沒有博弈論這樣精致的分析工具，而在于當(dāng)事人是不是足夠世故。
電視劇里的總統(tǒng)就不夠世故。他幾乎是懷著寡不敵眾的無奈心情，同意采納“符合比例的回應(yīng)”方案，并且在結(jié)束會議走出戰(zhàn)情室之前，相當(dāng)郁悶地丟給將領(lǐng)們一句：“50美元？我真搞不懂我們在做什么。”還是沒弄明白“符合比例的回應(yīng)”到底有什么好處。
| 
