勤儉并非傳家寶

http://whmsebhyy.com 2006年03月24日 17:06 新經濟導刊

　　文/ 康建中

　　“成由勤儉敗由奢”是中國的一條古訓，幾千年來代代相傳。

　　無論商紂王、隋煬帝的驕奢敗國，還是《紅樓夢》里的家族淪亡，都成為警醒世人的反面教材；而勤儉節約則是世代提倡的傳統美德，從《左傳》中的“儉，德之共也”直到

<SCRIPT LANGUAGE="JavaScript1.1" SRC="http://205.adsina.allyes.com/main/adfshow?user=AFP6_for_SINA|finance|financePIP&db=sina&local=yes&js=on"></SCRIPT> <NOSCRIPT><A ><IMG SRC="http://205.adsina.allyes.com/main/adfshow?user=AFP6_for_SINA|finance|financePIP&db=sina" WIDTH=360 HEIGHT=300 BORDER=0></a></NOSCRIPT>

現今的“節約型社會”。

　　溫家寶總理一件棉衣穿10年，是對勤儉的身體力行和生動宣傳。政府限制小排量汽車政策的解凍，同樣是能源節約的導向調整。

　　揚儉抑奢，是人們達成的共識，其中道理自不待言。但我們要問的是，節儉就一定好嗎？答案顯然是不確定的。

　　先從大的方面說，經濟學家很早就提出了“節約的悖論”——節約對個體來說是好事，但卻造成整體經濟狀況的惡化。這是因為節儉減少了支出，迫使廠家削減產量，解雇工人，從而減少了收入，最終使社會陷入蕭條和貧困。

　　凱恩斯就曾形象地說，如果“你們儲蓄五先令，將會使一個人失業一天。”

　　刺激消費，擴大內需，也是上世紀末以來中國政府最常用的政策導向。

　　當然，鼓勵消費與倡導“

節約型社會”并不矛盾。鼓勵消費，實際上是一個量的問題；在總需求不足的情況下，“節約的悖論”會永遠存在，個體理性的結果只能是整體的不理性；倡導節約型社會，講的則是消費的質，如何調整消費結構，充分、合理地利用資源，不是減少消費總量，而是減少那些資源浪費型的、華而不實的消費。

　　以下幾方面，值得我們去思考：

　　一是“過分節流”看似積攢下不少財富，實則忽視了“開源”，從而失去了獲取更多財富的可能性。靠精打細算、緊衣縮食，只能達到小富即安的狀態，并且這種安逸有時候是以犧牲生活品質為代價的；用控制欲望的方法最多只能是縮小收支缺口，而無法填平這一缺口。

　　二是節儉有可能讓人安于現狀，沒有動力去投資

理財。人們常說，心有多高，天就有多高。當滿足于目前消費水平時，自然會想，何苦再去費力地賺更多的錢。

　　三是某些日常用品的重復性消費，好像每次都很節省，但加在一起卻是驚人的浪費。上中學時，很多人都有一臺隨身聽或是MP3，為了省錢大多舍不得買貴的耳機，而是用攤兒上花十幾元買的便宜貨。結果是，經常斷線，過段時間就不得不更換耳機。幾年下來，花在廉價耳機上的錢要比買品牌耳機的錢還多，而且還得忍受很多時候僅一只耳機響或是音效不好的狀況。生活中類似耳機消費的事還很多。

　　四是消費上的節儉往往派生出投資方面的過分保守和穩健，而個人的投資組合中，如果連一項積極性的

理財產品都沒有，那指望獲取高收益的可能性是很小的。保守投資再有“魅力”，我們一般也不大可能坐等天上掉餡餅來實現財務自由。就好像足球比賽，如果一方全部是后衛的話，無論再努力，最好的結局都只是平局。要想贏對方，只有指望著對方球員踢錯球門。

　　所以，儉與奢是相對的，并沒有天然的對與錯。在“節流”的同時，更多地考慮如何“開源”，才能早日實現財務自由。

【發表評論】

愛問(iAsk.com)

【評論】【談股論金】【收藏此頁】【股票時時看】【大中小】【多種方式看新聞】【打印】【關閉】