|
雷思溫
《我們是誰？》里，亨廷頓關(guān)心的是如何回答美國(guó)憲法首句：“我們，美國(guó)人民”的具體內(nèi)涵。在亨廷頓這樣的老保守派看來，美國(guó)的國(guó)族認(rèn)同一直受到自殖民地以來雜多文化的不斷沖擊，具體表現(xiàn)在不同民族成分及其文化與美國(guó)主流文明的互相頡頏與滲透。亨廷頓關(guān)心的是美國(guó)如何凝聚成一個(gè)強(qiáng)大國(guó)家的問題，雖然大部分其它民族進(jìn)入美國(guó)后都被成功
的同化了，但是這些年來墨西哥和拉美西班牙語(yǔ)裔移民卻成為罕見的例外。他們不但不被同化，反而使美國(guó)面臨分裂成兩個(gè)國(guó)家的危險(xiǎn)。
同樣的危險(xiǎn)也存在于國(guó)際關(guān)系中。自由主義者“世界主義”的方案太過膚淺，而且在歷經(jīng)“9·１1”的劫難后，奢談世界一家簡(jiǎn)直是睜眼說瞎話，而新保守派極力推崇的新羅馬方案也即“帝國(guó)主義”方案仿佛是天外來客，因?yàn)槊绹?guó)自建國(guó)以來國(guó)家凝聚力的核心因子歷來不是爭(zhēng)作世界老大的雄心壯志，不如說這種雄心首先建立在對(duì)美國(guó)民族的強(qiáng)大信念和認(rèn)同之上。
我們?cè)凇段拿鞯臎_突》里領(lǐng)受的亨廷頓是位憂心于世界不同文明的“諸神之爭(zhēng)”的悲觀預(yù)言家，可惜這一預(yù)言隨著世貿(mào)中心的倒塌而成為現(xiàn)實(shí)。正如李慎之所分析的，《文明的沖突》里亨廷頓貌似關(guān)心國(guó)際關(guān)系，其實(shí)其落腳點(diǎn)莫不在于國(guó)內(nèi)。“文明的沖突”所帶給美國(guó)國(guó)內(nèi)的危機(jī)要遠(yuǎn)大于國(guó)際危機(jī)。如果美國(guó)的國(guó)族認(rèn)同出現(xiàn)失衡，縱使國(guó)際局勢(shì)再風(fēng)平浪靜，也難逃國(guó)家分裂的結(jié)局。
這一本遲來的著作《失衡的承諾》實(shí)際上正補(bǔ)充了上述兩部書未予以論及的重要部分。亨廷頓早在數(shù)十年前就觀察到美國(guó)國(guó)內(nèi)不同政治思想立場(chǎng)的沖突帶給美國(guó)國(guó)族認(rèn)同的傷害，但奇怪的是美國(guó)仍然能保持一定的民族凝聚力。這一點(diǎn)是如何做到的？《失衡的承諾》從某種意義上說正是對(duì)《我們是誰？》與《文明的沖突》的另一個(gè)角度的精彩回答。
美國(guó)民族信念的核心價(jià)值觀是什么？概括起來一定包括下面幾項(xiàng)：自由、平等、個(gè)人主義、民主和憲政下的法治。這些是相互區(qū)別又彼此相關(guān)的政治理念，它們自十八世紀(jì)末十九世紀(jì)初發(fā)端于不同的根源，然而在美國(guó)精神中得以匯集且彼此強(qiáng)化。這些核心價(jià)值觀的集中表述就體現(xiàn)在《獨(dú)立宣言》之中。亨廷頓提醒我們，美國(guó)的核心民族價(jià)值并非只有一個(gè)源頭，它融合了中世紀(jì)以來的立憲思想(而中世紀(jì)以來立憲思想的源頭又更為復(fù)雜)、十七世紀(jì)以來的新教思想和十八世紀(jì)以來的洛克學(xué)說及啟蒙派的思想。今日看似熱鬧的國(guó)族認(rèn)同危機(jī)早在一開始就有思想史根源。這些并不相同的源流沒有形成專制國(guó)家的意識(shí)形態(tài)，所以這種非系統(tǒng)化、非意識(shí)形態(tài)化的特征使得這些價(jià)值互相之間發(fā)生沖突時(shí)，很難有更高的原則予以解決。一旦有某種價(jià)值凌駕于另一種價(jià)值之上，沖突便立刻發(fā)生，不管這種沖突披著怎樣的理論外衣。而這些年來，《我們是誰？》中所分析的墨西哥和拉美西班牙語(yǔ)裔移民的持續(xù)增加所導(dǎo)致的分裂問題，則從另一個(gè)方面加劇了這種危機(jī)。
書中舉了一個(gè)很形象的例子來說明這種沖突。1969年的哈佛畢業(yè)典禮上，一位法學(xué)院研究生發(fā)表演講，認(rèn)為新一代的學(xué)生抗議活動(dòng)并非以徹底挑釁美國(guó)幾百年以來的傳統(tǒng)價(jià)值的面目出現(xiàn)，恰恰相反，學(xué)生抗議活動(dòng)反而是以一種比主流價(jià)值觀更為“保守”的方式進(jìn)行的。他們宣稱自己的抗議行為正是為了捍衛(wèi)那些美國(guó)的傳統(tǒng)價(jià)值，而這些傳統(tǒng)價(jià)值不斷遭到社會(huì)主流的冷漠與拋棄。年輕一輩反而成為堅(jiān)定的傳統(tǒng)衛(wèi)道士。
人人都宣稱自己才是美國(guó)價(jià)值觀的捍衛(wèi)者，誰來裁定最終的是非？政治思想與政治體制之間的矛盾和張力形成“失衡的承諾”。亨廷頓當(dāng)然承認(rèn)美國(guó)能夠從殖民地一直坐上世界老大的交椅，最首要的原因是美國(guó)政治價(jià)值之中的共識(shí)和穩(wěn)定性因素，然而體制與理想的裂痕一直存在。亨廷頓把美國(guó)人對(duì)這種裂痕的回應(yīng)分成四類：首先是道德心懷。一旦有裂痕出現(xiàn)，他們會(huì)從道義上通過改革消除裂痕，使體制與信念保持一致；接下來是世故心機(jī)。如果美國(guó)人道義和信念都很低了，他們便會(huì)采取玩世不恭的態(tài)度任裂痕存在；自滿心理則是信念更低的情況下所采取的應(yīng)對(duì)之策，美國(guó)人此時(shí)會(huì)滿不在乎，甚至自鳴得意，仿佛裂痕真的就不存在；最后一種則是虛偽心態(tài)。既然信念全無，而又不能對(duì)現(xiàn)實(shí)閉上耳目，索性努力通過虛偽的“愛國(guó)主義”去改變他們對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)。
亨廷頓的這段描寫仿佛是摘自魯迅小說，妙趣橫生，一針見血。不過諷刺歸諷刺，無論是作者還是讀者，都不會(huì)相信這幾種心態(tài)能夠成功回應(yīng)“失衡的承諾”問題。亨廷頓當(dāng)然給出了他的一套方案，他認(rèn)為最關(guān)鍵的還是那句老生常談，即繼續(xù)信奉自由民主和個(gè)人主義的理想，同時(shí)要告訴自己，美國(guó)的政治體制是人類歷史上最自由和最民主的。不過在承認(rèn)優(yōu)越感的同時(shí)也要意識(shí)到這種價(jià)值觀念在應(yīng)用于其它社會(huì)時(shí)會(huì)有局限，而人性的缺陷使得體制與理想的裂痕將永遠(yuǎn)持續(xù)下去。美國(guó)的世界警察還要繼續(xù)當(dāng)下去，不過一面當(dāng)警察，一面也得提防帶給國(guó)內(nèi)自由和民主體制的危險(xiǎn)。
也許我們會(huì)說，這一套方案未免太小兒科，不過細(xì)細(xì)想想，誰又能給出更完滿和一勞永逸的解決方案來？亨廷頓一直喜歡發(fā)一些盛世危言，他的憂心忡忡固然有理，但美國(guó)會(huì)不會(huì)隨著“失衡的承諾”倒下去，還是繼續(xù)在“文明的沖突”中存在，這些問題依然沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。
| 
