|
本報記者 木木/文
一線的財經記者，在北京大大小小的“神仙會”上沖鋒陷陣久了，腦袋瓜兒大抵會趨于麻木。面對這種“困境”，深通(略通)經濟學常識的“老記”們，往往自然而然地就作出深契現代經濟學要義的最優或次優選擇：或“記”而優則仕，脫離一線陣營，另辟戰場，重塑新生；或大腦內存呈間歇性不穩定狀，面對“形而上”的高論，往往自動失聰。
但“老記”畢竟不是入定的禪師。面對吳敬璉老先生雖音量纖細，但憂患濃烈的吁求，哪怕大腦正處于死機狀態，也不免驚出一身慚愧的冷汗。慚愧自己的孤陋寡聞，竟不知道有一些“老近衛軍”正在反對改革，并已“取得了某些成功”。
趕緊上網“擺渡”一下，與“反對改革”相關的文章竟超過65000篇。大驚之余，趕緊迅速翻檢。但結果卻更令人吃驚：絕大部分文章，反對的是，當下在“教育”、“醫療”、“住房”、“養老”等領域所采取的改革路徑和措施，許多文章，其情也殷殷，其憂也切切；另有相當一部分，竟是對吳老先生“有人反對改革”觀點的反駁，其中也不乏淋漓快意之文。而真正從根本上反對改革、反對開放，否定二十年來輝煌成就的文章，很奇怪，倒一直沒有看到。
吳老先生的憂慮顯然發乎真心，但庶民的憂慮，肯定也不是裝出來的。兩者出發點不同，關注點不同，當然也絕難相互理解。這就像林妹妹理解不了焦大不洗腳就上床睡覺、焦大理解不了林妹妹一天要刷八遍牙一樣，是再自然不過的事了。
但試著剖析一下二者憂慮之不同，對走好今后的路，大概也不無裨益。
庶民，大抵比較現實，被某些人稱之為“目光短淺”，也實在不冤枉。他們憂慮什么？過去，無非是吃不吃得飽飯、穿不穿得暖衣；現在，也無非是工作保不保得住，看不看得起病、住不住得起房，孩子能不能得到良好的基礎教育，存在銀行里的錢又被誰惦記了，自己老了還有沒有人送終。都是些最實實在在的憂慮。能夠化解這些憂慮的改革，在他們看來，就是好的改革，就會擁護。
而吳老先生的憂慮，層次顯然就要比庶民高得多。他憂慮的是，作為國家戰略抉擇的改革，正在遭到置疑、遭到反對。乍一看，這實在是一個“高屋建瓴”的憂慮。但細思之，馬上就會品出似是而非的味道來———改革二十多年來，不管心里到底怎么想，真正敢于公開站出來反對改革開放的人，好像還真是沒有。為什么？因為這場改革具備了最廣泛的庶民的基礎。再思之，藏在吳先生憂慮背后的憂慮，難免不露出一點“小馬腳”。
最近一兩年來，住房、醫療、教育、養老、就業等領域改革方向和具體路徑的選擇，遭到越來越廣泛和深入的置疑。讓大多數人住不起房、看不起病、上不起學、養不起老的改革措施，很難說是好的措施。而在這些領域改革路徑的選擇上，一些“德高望重”的權威人士，一些“學富五車”的青年才俊，著實發揮了不小的作用。在既有路徑漸失人心的時候，值得“精英”們憂慮的應該是，能否盡快找到更合適的改革路徑，能否重新贏得大多數人的支持，能否推動改革的繼續深入；而不應該憂慮于自身教條主義、本本主義、經驗主義、迷信盲從的徹底曝光；憂慮于自身權威的逐漸喪失。
對改革路徑及方式方法的置疑，本來是一件好事。這意味著庶民對改革的認識，已逐步超越了感性階段，而漸漸上升到理性階段；也意味著一個大國的史無前例的改革，終于開始擺脫“摸著石頭過河”的階段，而轉入理論指導實踐、實踐檢驗理論的階段。庶民對改革路徑選取的廣泛參與，是推動改革深入的原動力。
此判斷不空、不虛，更非妄語。新農村建設的起程便足為佐證。新農村建設的實質是什么？不是為了擴大內需，消化“過剩”的生產能力；也不是為了提振各地GDP的增長，顯擺政績；更不是虛與委蛇、走過場、掙面子。而是要讓9億農民享受到經濟發展、社會進步的成果；享受到公共財政陽光的溫暖。這顯然是占在大多數人的立場，選取出下一階段改革的方向和路徑；不但方向明了，路徑清晰，而且措施得當、具體。據此，就不難看清這項改革的前景———為大多數人謀利益的人，必將受到尊敬；為大多數人謀利益的改革，必將受到擁護；受到大多數人擁護的人和改革，必將走向成功。
因此，在這樣一個充滿新希望的轉折階段，吳敬璉老先生的憂慮實在不值得憂慮。正如“十分尊重吳敬璉先生”的夏斌坦言，當前，對作為國家戰略抉擇的改革不存在爭論；存在爭論的是，在推進改革過程中，應采取什么樣的方針、技巧和步驟。
| 
