|
葉檀
沈家本何許人也？清末法律專家，慈禧新政時期法律修訂的主要主持者。之所以提起這位讓人敬佩的學者，是因為下述新聞。
中國物權法草案被暫時擱置的消息，已經由全國人大法工委的證實。這一起草九年
、涉及我國基本經濟制度，涉及國家所有權、集體所有權和私人所有權問題的重大法律，經過上百次的專家審議、全民討論、全國人大常委會的四次審議，仍然議而難決。
直接導火索來自于鞏獻田------這位北大法學院博導，曾經的南斯拉夫薩拉熱窩大學法學博士，主攻法理學、馬克思主義法學、法學概論、政治學、倫理學等法學理論。
這位教授研究的方向盡管很多，不過與民法、經濟學、物權法無關。但他去年8月在網上發表的六千字公開信，以激烈至極的言辭和將物權法拉下馬的勇氣，在社會上暴得大名。公開信認定《物權法》草案是一部“背離社會主義基本原則”和“違憲的產物”，“妄圖開歷史倒車”，理由是草案不提“社會主義公共財產神圣不可侵犯”，而是規定“對國家、集體、個人的財產要進行平等保護”，這“與資本主義社會有什么區別？”
這一將法律意識形態化的案例鮮活無比。我在《鞏獻田先生的良苦用心》一文中，對于鞏獻田的邏輯做了一些糾正，但鞏先生面對媒體的質疑，與去年年底120多位民法學專家的批駁仍然洋洋自得。
不得不提及筆者最佩服的學者之一沈家本。這位清末修訂法律的主要主持者，不僅立意高，期望新法修訂成為“變法自強的樞紐”，“不讓東西各國盡詡文明”。更讓人感佩的是，他在修法過程中對于中外法律的鉆研，那種務實的精神和廣博的胸懷，足以讓今天萬千執著于名詞之爭的人汗顏。
為了借鑒西方的法律，在他主持修訂法律期間，僅有關刑法、刑民訴訟法就先后譯出法、德、俄、荷、意、日、美、比利時、瑞士、芬蘭等國法律文獻近四十種，并親自與翻譯者“逐句逐字反復研究”。而為了繼續中國傳統法律文化，沈家本組織、整理考訂了大量的中國古代法律文獻，出版和重刻了唐以來的重要法律文獻數十種，并為這些法律文獻撰寫序或跋，還對漢律、明律、唐律、大清律作了專門的研究。如此大規模地系統研究、出版中西法律文獻，可謂空前盛舉。
因此，沈家本既能融通古今，又能學貫中西，對于法律系統本身的考察，與對法律存在的條件、規范的追索，使他成為一個博大不拘泥于成見的人，魯迅所說的拿來主義在他身上得到了最完滿的體現。
最后的成果就是，在中國的現代化過程中，沈家本成為一個無法忽略的人，他不僅打下了中國現代法治的基礎，其修訂的民法典與刑法典至今看來仍然并不落后。更重要的是，他率先打破封建法律體系，建立了一種新的法律文化，整個現代法制改革的過程正是根植于這種法律文化之上。
沈家本也有為數眾多的反對派，主要是當時的提學------主管教育的官員，其職位的性質與某某學會研究會會長比較相似------勞乃先等人，還有不少禮部官員------專門督促風紀維護名教的官員。最后，沈家本被迫去職，但那些官員的得意并不長久，因為他們賴以依附的禮教載體也很快崩塌。當如今那些對物權法本無置喙資格的教授，根本分不清公法與私法的區別，卻大言炎炎，用至高無上的道德優勢作為武器，以“國家財產神圣不可侵犯”破題，很容易讓人聯想到清末那些攻擊沈家本“蔑棄禮教”、拋棄“國粹”的禮部官員。
當然，筆者也希望如今那些參與和支持修訂物權法的民法專家們，也能學一學沈家本，做些踏實的基礎工作，能夠逐條引用證據認真應對批評。這并不是為了鞏獻田，而是為了民眾利益與中國法制的未來。
| 
