恩格爾系數的悖論

　　北辰/文 　　

    恩格爾系數是國際上通用的、用以衡量一個國家或地區人民生活水平的常用指標。其公式如下：

　　恩格爾系數(%)= 食品支出總額 /家庭或個人總收入×100%

　　所依據的原理是恩格爾定律：即隨著家庭和個人收入增加，收入中用于食品方面的支出比例將逐漸減小。這是很容易理解的，“民以食為天”——吃是人的第一需求，收入首先要用來滿足吃的需求。當家庭和個人的收入低時，收入的大部分就被用來作為食品的支出；隨著收入的增加，吃的要求被滿足了，食品支出占總收入的比例就逐漸減小了。因此，恩格系數越高就表示越貧窮，越低就表示越富裕。

　　聯合國糧農組織提出的標準為：恩格爾系數在59%以上為貧困，50-59%為溫飽，40-50%為小康，30-40%為富裕，低于30%為最富裕。

　　可是，對于一個葡萄酒發燒友而言，情況也許就會發生有趣的不同。假設A先生酷愛葡萄酒，我們忽略其他食品支出，來試著算一下A先生的“葡萄酒恩格爾系數”。2002年A先生的月收入是2000元，每周喝一支干紅，計120元(30元/支)，那么A先生的2002年的“葡萄酒恩格爾系數”為6%；2003年A先生月薪升至3000元，這時A先生想：該喝些好點的酒了，還是每周喝一支干紅，不過改成“95年份酒”，計360元(90元/支)，那么A先生2003年的“葡萄酒恩格爾系數”為12%；2004年A先生月薪升至5000，對葡萄酒的了解和愛好也不斷加深，怎么著也得喝“92年份酒”了，計800元(200元/支)，那么A先生2004年的“葡萄酒恩格爾系數”為16%。問題出現了，隨著收入的不斷增加，A先生的恩格爾系數卻在不斷上升，這豈非咄咄怪事？又或者繼續假設，A先生緊接著又迷上了法國五大名莊的酒，呵呵，那么A先生就很有可能隨著收入的增加而直接跌入到貧窮甚至赤貧的階段了。

　　如果這個“問題”成立的話，那么解決這個“問題”就可以向

　　一是葡萄酒不是生活必需的食品，應歸于奢侈消費品一類。但是首先恩格爾定律并沒有注明一定是生活必需食品，其次就算是生活必需食品，也同樣可能經歷以上過程，比如從

　　二是對于葡萄酒發燒友而言，葡萄酒不能算是食品，因為它從精神層面上滿足了葡萄酒發燒友的愛好，此時的葡萄酒只能相當于那些傾家蕩產集郵者的

　　三是A先生收入增長的比例低于其消費葡萄酒支出增長的比例。持這種看法的人數學無疑是好的，但還是解決不了這個“悖論”。

　　如果看到這里您有點暈乎的話，那么現在公布答案。恩格爾系數的公式，是一個線性數學模型，反映的是一種長期的趨勢而非逐年下降的絕對傾向。那么實際上如果A先生的收入繼續持續增長的話，那么他的恩格爾系數還是會下降的。因此恩格爾系數這個數學模型，是在熨平短期波動后得出的長期的趨勢。也就是說，從長期和宏觀上來看，對A先生而言，2002年到2004年不過是一個曲線上需要被熨平的短期波動而已，不影響恩格爾定律的正確性。

　　對于中國的葡萄酒市場而言，只有恩格爾系數度過了這個波動期，市場容量才會真正放大，而不是短期的需求放大、縮小或局部的你多我少。

　　讓我們祝A先生長壽，這樣他就可以多幾個三年可以被拿來熨平了。又或者我們再從A先生身上得出喝葡萄酒長壽的定律，向諾貝爾醫學獎進軍。