弗里德曼的三斧頭

　　李華芳

　　作為自由主義的悍將，沒(méi)點(diǎn)能耐，自然也扛不起自由主義的大旗，當(dāng)然，或許還需要點(diǎn)緣分。好比說(shuō)瓦崗寨拜大旗，別人都沒(méi)緣分，只有程咬金一拜，那大旗就呼啦作響，成就了“混世魔王”。但是別看這緣分來(lái)得巧妙，程咬金要沒(méi)那“三斧頭”的真功夫，一樣到不了瓦崗，到不了瓦崗，那接下來(lái)也就沒(méi)他什么事了。所以“三斧頭”才是要緊的事，并非“

混世魔王”成就了程咬金，而是“三斧頭”造就了“混世魔王”。對(duì)于自由主義大師米爾頓·弗里德曼而言，也是如此，并非因?yàn)椤白杂芍髁x”的響亮名頭促成了弗里德曼的聲望，而是因?yàn)楸�持自由主義的理念，方才使弗里德曼成為了“自由主義的旗手”。那么弗里德曼是如何秉持自由主義理念的呢？在我看來(lái)，不多不少，也正好是“三斧頭”。

　　第一招當(dāng)頭力劈，叫做“以個(gè)人自由促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率”。這一招得來(lái)不易，是經(jīng)歷了封建集權(quán)的恐怖、宗教迫害的悲劇以及資本原始積累時(shí)期血的教訓(xùn)后，來(lái)之不易的寶貴經(jīng)驗(yàn)。個(gè)人自由是如何促進(jìn)效率的，弗里德曼認(rèn)為這是強(qiáng)調(diào)個(gè)人創(chuàng)造性的結(jié)果。請(qǐng)注意，這是弗里德曼在說(shuō)創(chuàng)造，而不是熊彼特在呼吁“創(chuàng)新”。不過(guò)大師們總能殊途同歸。

　　弗里德曼認(rèn)為個(gè)人自由實(shí)際上是在與政府權(quán)威的對(duì)比中才凸顯出來(lái)的。但政府即便能集中力量辦大事，但是卻無(wú)法像分散的個(gè)人那樣有無(wú)窮無(wú)盡的創(chuàng)意和行動(dòng)。正是這些創(chuàng)意和行動(dòng)帶來(lái)的多樣化，使市場(chǎng)煥發(fā)出奪目光彩。而政府雖然可以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，例如統(tǒng)一服裝，但是在經(jīng)濟(jì)效率上無(wú)疑會(huì)造成“大鍋飯”，而大鍋飯又容易滋長(zhǎng)搭便車的行為，這種道德風(fēng)險(xiǎn)將最終拖垮政府的計(jì)劃模式。惟有分散的個(gè)人，才能創(chuàng)造建筑、繪畫、文學(xué)、藝術(shù)以及各種產(chǎn)業(yè)，弗里德曼說(shuō)：“文明的句法進(jìn)步從沒(méi)有來(lái)自集權(quán)政府。”是的，這一招下去，當(dāng)頭一斧，告訴人們集權(quán)政府是培養(yǎng)不出牛頓和莎士比亞的，惟有個(gè)人自由，讓每一個(gè)人循著自己心靈的方向，才有可能。

　　第二招順勢(shì)橫掃，叫做“以經(jīng)濟(jì)自由促政治自由”。權(quán)力集中是一個(gè)自我加強(qiáng)的系統(tǒng)，而政府則是這種系統(tǒng)的代表。一旦政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)，就有可能損及人的自由。弗里德曼舉了個(gè)例子說(shuō)，

　　弗里德曼進(jìn)而指出經(jīng)濟(jì)自由及其所牽涉到的事物構(gòu)成了整個(gè)自由的一個(gè)極端重要的組成部分。而經(jīng)濟(jì)自由受限制就會(huì)損及政治自由。并且由于經(jīng)濟(jì)自由能夠分散決策的權(quán)力，因此經(jīng)濟(jì)自由是獲得政治自由的一個(gè)重要手段。因?yàn)檎�治自由的獲取是以分權(quán)為標(biāo)記的，最終回到古典自由理論，將權(quán)力分到每一個(gè)人頭上。雖然弗里德曼指出在美國(guó)的現(xiàn)實(shí)條件下，聯(lián)邦政府已經(jīng)存在。但是黨政府行使權(quán)力時(shí)，在縣一級(jí)范圍要優(yōu)于州一級(jí)，而州一級(jí)又優(yōu)于全國(guó)范圍。假如你不喜歡所在城鎮(zhèn)的公共服務(wù)，哪怕是污水處理或者學(xué)校設(shè)施，你還可以自由遷徙到另外一個(gè)城鎮(zhèn)，但要改變國(guó)籍，在這個(gè)各國(guó)嚴(yán)格執(zhí)行自主權(quán)的分崩離析的世界里，就少了許多選擇的余地。

　　這就連著使到了第三招直搗黃龍：自由本身即目的。但是很奇怪，自由主義在當(dāng)下的演化，頗有顛覆古典傳統(tǒng)的意味。回顧一段簡(jiǎn)單的歷史，就能發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)。按照熊彼特在《經(jīng)濟(jì)分析史》里的說(shuō)法，18世紀(jì)后期，自由主義思想運(yùn)動(dòng)是將“自由”作為終極目標(biāo)的，而個(gè)人則是“社會(huì)的最后實(shí)體”。弗里德曼將其敘述為在經(jīng)濟(jì)事務(wù)上，對(duì)內(nèi)自由放任，鼓勵(lì)私人部門的發(fā)展；對(duì)外推行自由貿(mào)易，作為將世界各國(guó)和平聯(lián)系在一起的手段。在政治事務(wù)上，支持有限政府，并強(qiáng)調(diào)保護(hù)個(gè)人的自由權(quán)利。

　　當(dāng)然隨后的發(fā)展并沒(méi)有按照熊彼特、弗里德曼等人設(shè)想的那樣，自由主義不斷遭受沖擊。尤其是1929到1933年，美國(guó)爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致凱恩斯主義抬頭，認(rèn)為依靠國(guó)家比依靠私人間的自愿安排更好，尤其是在處理公共保障問(wèn)題的時(shí)候。弗里德曼敏銳地意識(shí)到，自由主義的主旨已經(jīng)被偷梁換柱了，變成了福利和平等，而非原來(lái)的自由。按照弗里德曼看來(lái)，擴(kuò)大自由才是改進(jìn)福利和促成平等的最有效的辦法，但20世紀(jì)的自由主義者都被改造社會(huì)的目標(biāo)給誘惑了，進(jìn)而將福利和平等看成了自由的必要條件或者是自由的替代物。以福利和平等的名義倒向政府是“隔層紗”的事情，要求國(guó)家干預(yù)的聲音以各種曖昧不清的面目出現(xiàn)了。而這恰是古典自由主義者所反對(duì)的，卻為20世紀(jì)以來(lái)的大部分所謂自由主義者所青睞。

　　除了弗里德曼、哈耶克等少數(shù)幾人，誰(shuí)還在堅(jiān)持古典？所以在我看來(lái)，他們被成為“保守的老人”反而是一種褒揚(yáng)，不僅由于他們成熟的睿智，更是因?yàn)樗麄儾恍傅膱?jiān)持。對(duì)自由主義者而言，這種品格才是最難能可貴的。

　　要知道利維坦一旦侵入個(gè)人自由的領(lǐng)地，再想將它趕出去，就不是那么簡(jiǎn)單的事情了，歷史長(zhǎng)卷還銘刻著自由主義者熱血寫就的篇章。但這種慘痛的教訓(xùn)并沒(méi)有使人記憶猶新，人是善忘的動(dòng)物啊！好了傷疤就忘了痛。因此必須有一套簡(jiǎn)潔明快的手法，讓所有智力正常的人都能掌握其精髓，時(shí)時(shí)使用，熟而生巧，最終將這種個(gè)人自由的理念植入心底、滲入骨髓。而弗里德曼的“三斧頭”無(wú)疑是上佳選擇，簡(jiǎn)練有力，氣勢(shì)磅礴，乃上乘武藝。而且弗里德曼早就出了秘笈一本，叫做《資本主義與自由》，在此書前言里，弗里德曼寫著該上乘武學(xué)無(wú)非是將“三斧頭”應(yīng)用于各種特殊的問(wèn)題，但銘記于心時(shí)時(shí)演練者，應(yīng)付不同場(chǎng)景綽綽有余。有意者按此修習(xí)，定能一日千里。

    (供稿：萬(wàn)科集團(tuán))