做敢于亮劍的第三者

　　唐韻 《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者

　　作為一個(gè)新聞?dòng)浾撸�本身�?yīng)是沉默的，但在2005年，我卻不由自主，說了很多話，算是多次亮劍。

　　財(cái)經(jīng)記者和CFA

　　所有財(cái)經(jīng)雜志的讀者，幾乎都是投資者。

　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》的財(cái)經(jīng)文章，并不僅僅是單純的新聞報(bào)道，在利益相關(guān)者之間，報(bào)道者能否成為一個(gè)冷靜第三者，這很重要。美國(guó)注冊(cè)金融分析師(Chartered Financial Analyst)的資格考試，應(yīng)當(dāng)是一種很好的參考。

　　我應(yīng)考CFA是被逼的，當(dāng)時(shí)記者部的“頭”以色瞇瞇的眼神，以充滿信任的語氣，讓我別無選擇地?fù)?dān)當(dāng)起金融證券領(lǐng)域報(bào)道之責(zé)。

　　CFA是一種頗為“頂真”的職業(yè)認(rèn)證，它不僅評(píng)估能力，也權(quán)衡道德。在1964年1月，當(dāng)時(shí)的美國(guó)“金融分析師聯(lián)合會(huì)”董事會(huì)主席William Norby寫信給各監(jiān)管當(dāng)局和交易所，力求使CFA成為職業(yè)投資分析家的衡量資格標(biāo)準(zhǔn)。他提出，在CFA的考試中，要求你既要有全面的金融理論知識(shí)，還需要有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和良好的職業(yè)道德。他們必須遵守AIMR公布的《職業(yè)行為倫理標(biāo)準(zhǔn)守則》。該守則要求CFA在處理與客戶、上司、雇員、合作管理者之間的關(guān)系時(shí)必須遵循。如果自律機(jī)構(gòu)確定CFA這樣一種統(tǒng)一的資格，就可以消除混亂，提高CFA注冊(cè)價(jià)值，同時(shí)也便于分析師在投資行業(yè)不同部門的流動(dòng)。Norby的努力沒有白費(fèi)，在1964年6月，紐約證券交易所就明確強(qiáng)調(diào)監(jiān)管、研究人員必須具備學(xué)院注冊(cè)資格。之后,“美國(guó)投資咨協(xié)會(huì)”、“美國(guó)投資銀行家協(xié)會(huì)”和"紐約金融協(xié)會(huì)"等機(jī)構(gòu)也都表示成員應(yīng)具有CFA資格才能加入。這樣就使得CFA資格具有了行業(yè)職業(yè)權(quán)威的特點(diǎn)。

　　我想，投資人和廣大民眾，對(duì)財(cái)經(jīng)新聞?dòng)浾叩男湃危�并不是無條件的。要想贏得這種信任，記者除了要誠(chéng)信和職業(yè)道德，對(duì)中國(guó)健康的金融文化，也有培養(yǎng)之責(zé)。

　　武警

　　疾風(fēng)，寒夜，經(jīng)過《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》大門口，在跨進(jìn)暖氣融融的大樓之前，我又轉(zhuǎn)身看了一眼站崗的武警，他似乎和我差不多的年紀(jì)，他正襟危立的姿態(tài)，顯然充滿了警覺。

　　“他在工作，他的工作是保護(hù)我們，為什么？”

　　我問自己。

　　他也許是從遠(yuǎn)方來的，家里人正在等著下一個(gè)團(tuán)圓的日子，他本可以在家鄉(xiāng)，像我昨天那樣，約朋友喝酒。

　　也許我不該過多猜測(cè)，就像我在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》工作一樣。突發(fā)性財(cái)經(jīng)事件、充滿爭(zhēng)議的經(jīng)濟(jì)人物、公司改制、行業(yè)危機(jī)，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》存在于“歷史”之中，也以“歷史”說話；在一群人看來是完美無缺的事物，在另一群人眼里卻是殘枝敗柳，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》做的，不是猜測(cè)事實(shí)，而是懷疑雙方。而在平衡農(nóng)村與城市，對(duì)弱勢(shì)群體和社會(huì)底層的聚焦上，有誰比《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》做的更好呢？

　　《紐約時(shí)報(bào)》一位編輯曾經(jīng)感慨：我們是幕后活動(dòng)著的財(cái)主的工具和附庸。我們是傀儡：財(cái)主拉線，我們跳舞……我們是智力的妓女。

　　我想，我如果是“智力妓女”，每次經(jīng)過武警時(shí)，會(huì)是什么樣的心態(tài)？

　　而我現(xiàn)在，至少每次都不愧對(duì)。

　　我們可以不說

　　有人說，中國(guó)財(cái)經(jīng)界是一支風(fēng)險(xiǎn)股，不是你們“小角色”能領(lǐng)會(huì)的。

　　在中國(guó)的證券市場(chǎng)上，一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的官員事前強(qiáng)調(diào)的內(nèi)部座談會(huì)在上午召開之后，當(dāng)天下午往往就能夠在網(wǎng)絡(luò)的BBS上見到會(huì)議的內(nèi)容。而一個(gè)傳媒界一致叫好的事態(tài)，會(huì)在街頭巷尾和網(wǎng)絡(luò)論壇中被詛咒的天昏地暗。

　　我的工作經(jīng)歷，對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》的立場(chǎng)感受很深：“如果我們不可以說不，我們可以不說”。

　　應(yīng)者寥寥

　　采訪陳逸飛是在感受藝術(shù)的熱情與商人的敏銳，但逝者如斯。

　　美國(guó)《藝術(shù)新聞》曾這樣評(píng)價(jià)陳逸飛：一個(gè)浪漫的寫實(shí)主義者，作品流露強(qiáng)烈的懷舊氣息，彌漫其中的沉靜與靜寂氛圍尤其動(dòng)人。而在2004年底陳逸飛與記者的對(duì)話中，他所表現(xiàn)出來的對(duì)視覺產(chǎn)生的暢想、對(duì)視覺“硅谷”的熱切盼望卻沒有油畫中的沉靜與安逸。其實(shí)，如果陳逸飛只被當(dāng)作一個(gè)藝術(shù)家被記住，我們失去的就不僅僅是一個(gè)陳逸飛了。

　　在《陳逸飛未盡的視覺藝術(shù)硅谷》一文中，我講了陳逸飛的遺愿：上海需要建立更多的時(shí)尚書店、設(shè)計(jì)博物館和設(shè)計(jì)學(xué)院，有更多的創(chuàng)意學(xué)院，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)是美育教育和創(chuàng)造力教育，培養(yǎng)學(xué)生的想像力和創(chuàng)造力。可惜，以他當(dāng)時(shí)的號(hào)召力和影響力仍然應(yīng)者寥寥，莫說現(xiàn)在他過世之后了。

　　中產(chǎn)階級(jí)的焦慮

　　中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)，眼前已經(jīng)衣食無憂，有車有房，存款也至少六位數(shù)以上吧，即便如此，有調(diào)查稱。他們的焦慮感似乎絲毫未減。 中產(chǎn)者的焦慮感來自哪里呢？調(diào)查分析，來自兩個(gè)方面：一是現(xiàn)實(shí)的壓迫，一是未來的不確定性。

　　經(jīng)過2005年的采訪歷練，我聲明絕對(duì)理解中國(guó)中產(chǎn)心情，這兩方面的焦慮感，可都是深深體會(huì)的，一是采訪任務(wù)的急迫性，二是財(cái)經(jīng)事件變化的不確定性。

　　咸魚翻身

　　親歷歷史的機(jī)會(huì)，往往是從小事和小人物開始的。

　　12月份我報(bào)道權(quán)證熱潮，采訪了位于廣州老城區(qū)的一位證券公司經(jīng)理。相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，他所管理的營(yíng)業(yè)廳里寂寥無人，除了中老年下崗和退休中小戶議論風(fēng)生之外，沒有什么大資金的戶主，也沒有什么機(jī)構(gòu)戶。由于是在2001年底股市高點(diǎn)時(shí)才新搬遷，隨著股市的一路下跌，新場(chǎng)地的裝修和設(shè)備攤銷負(fù)擔(dān)始終重負(fù)在身，給他帶來巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。但是寶鋼權(quán)證上市交易以及之后被暴炒，卻給這位經(jīng)理帶來了咸魚翻身的契機(jī)。

　　權(quán)證被暴炒，有人說這是監(jiān)管之劍再度的失效，有人說這是證券公司難逢的機(jī)遇。

　　“引進(jìn)的是個(gè)龍種，生下來的可不要再是個(gè)跳蚤！”讓我也有些莫名發(fā)冷的，是有些市場(chǎng)人士發(fā)出這樣警示。

　　埃迪坎托

　　近來天價(jià)醫(yī)療費(fèi)事件把醫(yī)療制度的問題集中暴露出來。

　　“醫(yī)療費(fèi)達(dá)到550萬元，比較容易看出有問題。但是，5萬元的怎么辦？誰來判斷這個(gè)醫(yī)療費(fèi)是否高了？”記得吳敬璉曾這樣說。

　　其實(shí)這些問題，在財(cái)經(jīng)金融界并不罕見，信息不對(duì)稱，道德感的弱化，公共行政主體責(zé)任不明確……財(cái)經(jīng)記者應(yīng)該是一個(gè)發(fā)問的人，但遇到這些事件，問什么問題，自己真是有些迷茫了！

　　記得世紀(jì)20年代末，美國(guó)喜劇演員埃迪坎托曾用一句黑色幽默的臺(tái)詞警示股市風(fēng)險(xiǎn)，他扮演的服務(wù)生問住店客人：“先生，您是要一間睡覺的房，還是要一間跳樓的房？”

　　我可不愿意扮作這個(gè)埃迪坎托。

　　亮劍

　　想想還是要加上這么一段……

　　前些時(shí)間熱播的電視連續(xù)劇《亮劍》成為我的忠愛。記得最后，主角李云龍?jiān)谌�軍�?dòng)員會(huì)上作了“打造軍魂，逢敵亮劍”的報(bào)告，人心振奮。

　　年底，“解讀銀監(jiān)會(huì)《法律工作規(guī)定》”一文，我指出銀監(jiān)會(huì)的現(xiàn)狀是“心中有劍，手中無劍”，同時(shí)，又提出誰來監(jiān)管監(jiān)管者的問題。

　　在某網(wǎng)站組織的一次討論中，對(duì)于黨風(fēng)廉政責(zé)任制如何落實(shí)的提問，銀監(jiān)會(huì)法規(guī)部副主任李伏安如此解釋：“銀監(jiān)會(huì)是獨(dú)立的專業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。我們要求很明確，銀監(jiān)會(huì)剛成立，劉明康提出約法三章。銀監(jiān)會(huì)整體的干部廉政建設(shè)做得不錯(cuò)，銀監(jiān)會(huì)內(nèi)部沒有發(fā)生什么問題。” 但誰能保證銀監(jiān)會(huì)自身不會(huì)發(fā)生內(nèi)部監(jiān)管不力的現(xiàn)象呢？

　　此外，誰又來監(jiān)管央行？

　　央行在特殊情況下，不得不采用再貸款方法處置金融風(fēng)險(xiǎn)，援助農(nóng)業(yè)貸款項(xiàng)目，并幫助證券公司減少風(fēng)險(xiǎn)。如450億美元

　　我想，能出臺(tái)合適的法律，其實(shí)是一種體制。也許，我們應(yīng)該給政策制訂者和改革者們更多一些時(shí)間。因?yàn)樗麄兌加泄菤猓�鐵骨錚錚，就像那個(gè)時(shí)代里無數(shù)個(gè)李云龍，無數(shù)個(gè)趙剛，無數(shù)個(gè)田墨軒，無數(shù)個(gè)丁偉一樣……