|
不知道人們現在還有沒有收藏這一愛好，如果有，喬治·克魯尼(GeorgeClooney)主演的《辛瑞娜》(“Syriana”)可是不錯的選擇。我不能保證通過它你會對美國社會了解多少——或許還不如直接去看看電子產品和本土的娛樂節目——但如果你對好萊塢感興趣，又想知道它由黑白向彩色的轉變為何如此艱難，那你一定不會失望。
要想概括《辛瑞娜》的劇情，實在是有些難度。大多評論家說它的情節比較“復雜”
，不知為何這個詞到了他們嘴里就那么委婉動聽。不過以我的個人經驗而言，你永遠都搞不清楚那是怎么一回事，或許連編劇兼導演斯蒂芬·加格漢(StephenGaghan)自己都很難說清楚。在這里，我所能做的就是引用《紐約時報》評論員斯科特的話來告訴你，這部電影“講的是跟石油、恐怖主義、金錢和權勢有關的故事，情節引人入勝”。對了，順便說一下，斯科特本人很喜歡這部電影。
但是把《辛瑞娜》列入我的虛擬收藏夾，不是因為其復雜的情節，而是因為情節里面那簡單化的政治。用斯科特的話說就是，“一定會有人抱怨說現實生活根本就不像《辛瑞娜》中所演的那樣。現實中的石油公司、律師事務所，還有中東的政權組織根本就沒有參與什么秘密勾結……好吧，也不是完全沒有可能。你可以說我天真，是個妄想狂、自由主義者，時下榜上有名的任何稱號都行——不過我堅持認為應該獎勵加格漢一下。”你沒看到嗎，一大幫子電影評論家陷在劇情里面怎么也理不出個頭緒來。
假如知道片中所有這些“石油、恐怖主義、金錢和權勢的爭斗”取景地都是在美國，你一定不會覺得稀奇，因為這都是美國的強項。片中除了克魯尼扮演的角色，每個人都在同流合污，包括中央情報局在內。中情局不只培養出了克魯尼這樣的人物，也培養出了為了保證美國自身的石油供應，不惜派人暗殺了一位無辜的中東當權者的惡徒。這種事情顯然是違背法律的，不論是在中情局還是其他任何一個地方這種行為簡直就是自毀前程。不過無所謂了，電影就是應該貼近現實。
而且，就算它想反映出點什么來，也應該看準時機、一語中的。但是《辛瑞娜》的憤世嫉俗似乎表現得有些不合時宜，就算是要表達敬意也要找準對象，約翰·勒·卡雷(間諜小說作家)是有些過時了。還是看一下喬治·派克的《暗殺者的入口》吧，它會提醒你伊拉克戰爭不是什么罪惡跟貪婪的產物，而是愛心和無私精神泛濫的結果。新舊保守派——美國總統喬治·W·布什、副總統迪克·切尼、國防部長拉姆斯菲爾德，特別是原來的副國防部長保羅·伍爾福威茨——他們會讓戰爭跟石油和霸權撇清關系，使目的變得純粹，就是為了結束薩達姆·侯賽因的暴政，就是為了重建中東秩序。
他們不稱職。他們表里不一。他們簡直無能到可怕的地步，體現在布什身上，就表現為極端的無知和麻木不仁。到了這種地步他們還在自欺欺人，對石油和霸權只字未提。這就是為什么很多自由主義者，包括我在內，起初還曾經對戰爭報以支持態度。他們利用了我們的感情，讓我們誤以為此乃正義之舉。
如果好萊塢也能了解到這一點，那就好了。如果那些與好萊塢意見一致的人——同加格漢一樣，認為這部電影雖然敢于說出事實真相，但確實有些老套——能夠放棄左翼那一套，少在那石油、公司、政府和布什的劣根性上打轉轉，來點新鮮的、有看頭的東西。我這么說是因為我們現在急需這樣的東西。新保守派在伊拉克狂轟濫炸、縱火行兇，可是自由主義者卻從未露面。左翼對于戰爭的批評從一開始就是空洞無物，指責對象無非就是什么石油問題和切尼副總統扯不清的哈利伯頓石油公司的霸權行徑——也可以說是孤立政策。這樣做實在有些幼稚可笑，最終也是無功而返。戰爭沒有能夠避免，布什卻得以連任。
正如杜利·威爾森在《卡薩布蘭卡》中所唱的那樣，“吻不過是吻”，電影也不過是電影——是否屬實根本無關緊要。《卡薩布蘭卡》的情節有點傻氣，不過是二戰背景下成就的一段愛情故事，但它確實是一部好電影；《辛瑞娜》就不同了，首先它是一個政治宣言，是對目前左派人士泛泛空洞而又乏力的諷刺。作為電影只能說它不賴，放到漫畫堆里倒能算是佳作。
(Latwp授權刊登 蘭峰編譯）
| 
