|
馬賽克 公務(wù)員
廣東省醫(yī)療服務(wù)價(jià)格聽證會(huì)于日前召開，35名聽證代表和61名旁聽代表濟(jì)濟(jì)一堂。出乎意料的是，不少聽證代表對(duì)價(jià)格調(diào)整方案明確表示“不同意”或者“暫緩執(zhí)行”的意見。這部分代表包括了基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)代表、群眾代表、專家學(xué)者代表等。
我們暫且不說，全體消費(fèi)者代表對(duì)政府?dāng)M定的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格調(diào)整方案“不同意”是否符合常理，但筆者以為，既然都在說“不”，那就必有其充足的理由。廣東這次的醫(yī)療價(jià)格聽證會(huì)，屬最富實(shí)質(zhì)的聽證會(huì)，甚至可以說屬成功聽證會(huì)的一個(gè)典范。
以征求民意并商討最合理途徑為要義的“聽證會(huì)”，既然有意請(qǐng)各方面人士面對(duì)面探討問題，那就應(yīng)有、且更允許有反對(duì)的聲音發(fā)出來；也只有經(jīng)過“贊成”與“反對(duì)”這兩種聲音的激烈交戰(zhàn)，才能使所要解決的問題更趨完善合理，也更能顧及多方面利益。醫(yī)療價(jià)格聽證也是如此。
而現(xiàn)實(shí)的情形是，不少聽證會(huì)往往都是態(tài)度“一邊倒”，聲音“一個(gè)調(diào)”，就將聽證會(huì)搞成了經(jīng)營方的“漲價(jià)告知會(huì)”。而造成聽證會(huì)“無雜音”尷尬局面的主因，就是聽證代表的身份出了問題。比如今年初長(zhǎng)沙舉行的岳麓山風(fēng)景區(qū)門票提價(jià)聽證會(huì)，到會(huì)的代表中，除一名大學(xué)生外，其余代表都是上級(jí)有關(guān)部門或同行業(yè)的負(fù)責(zé)人。盡管那位大學(xué)生也對(duì)門票漲價(jià)發(fā)出“雜音”，但最終個(gè)別意見仍被強(qiáng)大的聲音所淹沒。
其實(shí)，并非聽證會(huì)本身無“雜音”可發(fā)，而是聽證會(huì)的組織者們，根本沒有、更不愿找“發(fā)雜音”的代表，而希望自己的漲價(jià)企圖，能很快地在一片叫好聲中“順利地通過”。因此，廣東省這次關(guān)于醫(yī)療價(jià)格聽證的成功，首先就是前期確定聽證代表身份的成功。筆者希望，以后多一些這樣的“雜音”，少些“一言堂”，這才是社會(huì)之幸，百姓之福。
| 
