|
“‘沙東事件’中股民與領(lǐng)導(dǎo)者的博弈集中顯現(xiàn)了人們對‘三權(quán)歸一’可能產(chǎn)生的權(quán)力尋租空間的憂慮�！�
撰稿／李澤旭(記者)
“‘沙東事件’并非偶然�！睆V州一位長期關(guān)注農(nóng)村股份合作制改革的學(xué)者告訴本刊
，“‘沙東事件’中股民與領(lǐng)導(dǎo)者的博弈集中顯現(xiàn)了人們對‘三權(quán)歸一’可能產(chǎn)生的權(quán)力尋租空間的憂慮。2000萬元提成獎只是一個導(dǎo)火索，楊錦興只是在這場博弈當(dāng)中的標(biāo)本�！�
“權(quán)力是一種極為微妙而又敏感的存在，是一根足以調(diào)動人們復(fù)雜而又自相矛盾的種種心理情感的神奇‘魔杖’。人們敬之，因為它掌握著太多與自己切身相關(guān)的利益，人們愛之，因為它意味著太多傳統(tǒng)情結(jié)下的資源，人們怕之，因為它操縱著太多生活的情節(jié)，人們恨之，因為它還代表著社區(qū)生活中的一些問題與不公。”中國社會科學(xué)院研究生院博士生藍(lán)宇蘊對這種權(quán)力給與了形象的描述。
“三駕馬車”一個“車夫”
大權(quán)獨攬的并非楊錦興一人。在天河區(qū)農(nóng)村股份合作制改革當(dāng)中，改革者追求政企分開，黨政分開。但是，結(jié)果似乎事與愿違。農(nóng)村中的黨、政、企趨向于“三駕馬車，一套人馬，一個車夫”的架構(gòu)，黨支部書記、股份合作聯(lián)社(集團、公司)董事長和經(jīng)濟發(fā)展公司的經(jīng)理往往是落到一人身上，“三位一體”的現(xiàn)象十分突出。
在這一班人馬里，又是由一人來提綱——實際上就是黨支部書記，難于有效地實行權(quán)力制衡，容易形成專制和腐敗。這種現(xiàn)象是否意味著天河區(qū)農(nóng)村的改革是經(jīng)濟上的進(jìn)步，政治上的倒退？
已故經(jīng)濟學(xué)家董輔礽先生曾經(jīng)指出：“在那些政企合一的‘股份合作企業(yè)’中必定會產(chǎn)生政企合一的種種弊病，如鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)人以權(quán)謀私，甚至把企業(yè)作為自己的小金庫等等�！�
董輔礽的擔(dān)憂正在被驗證。
事實上，10年前，天河區(qū)在改革中已經(jīng)遭遇類似問題。改革中，登峰村、冼村、元崗村等都出現(xiàn)農(nóng)村社會不安定現(xiàn)象。當(dāng)時的改革者分析認(rèn)為，除了一些改革沒有完全到位的情況外，還有一個重要的原因，就是如何有效監(jiān)督掌握財權(quán)、事權(quán)等于一身的鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)人。要清楚地認(rèn)識到，股份合作制改革，將農(nóng)民的切身利益與股權(quán)收益緊緊聯(lián)系在一起，原有的朦朧的利益格局一下子明朗化了。干部吃多一碗，就意味著股民們少分一碗了。這種情況和上市股份公司一樣。因此，村民與村干部的關(guān)系在某種程度上就演變?yōu)椴煌睦嬷黧w，甚至成為兩個公益主體的對立面了。處理不妥，就會誘發(fā)農(nóng)村社會的各種矛盾，造成農(nóng)村社會的不安定。
同時，改革者也認(rèn)為，作為改革的大趨勢，農(nóng)村商品經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)理階層將會出現(xiàn)，黨、政、企的分開將是不可逆轉(zhuǎn)。但是，我們又不能簡單地把這種方向性的改革和改革的理想模式硬套到現(xiàn)行農(nóng)村管理體制上，更不能用完善的企業(yè)制度來苛求農(nóng)村股份合作制改革。國有企業(yè)是我國社會主義經(jīng)濟的中堅力量，到目前為止，尚沒有在企業(yè)制度改革上邁出實質(zhì)性的一步，我們又怎么能苛求農(nóng)村股份合作制改革在一個早晨就建立起盡善盡美的企業(yè)產(chǎn)權(quán)組織制度和管理制度呢？
合理架構(gòu)還是權(quán)宜之計？
天河區(qū)政府原常務(wù)副區(qū)長、區(qū)政協(xié)原副主席蘇卓勛在接受本刊記者采訪時認(rèn)為，天河區(qū)的農(nóng)村股份合作制改革取得的成果是有目共睹的。改革當(dāng)中肯定會遇到許多新的問題和矛盾，楊錦興拿到的這2000多萬元獎金有沒有問題，還有待政府部門去查實。但是，這些都是前進(jìn)中的問題，進(jìn)步中的矛盾。
可以肯定的是，“三駕馬車”一個“車夫”的管理架構(gòu)是當(dāng)初改革當(dāng)中的權(quán)宜之計，也是在當(dāng)初一種比較合理的方式。
中國社會科學(xué)院研究生院博士生藍(lán)宇蘊認(rèn)為，利益的擴展及其實現(xiàn)必須要借助于一定的組織化方式，這種組織聯(lián)接方式不可能超越現(xiàn)實的文化土壤，特別是在鄉(xiāng)村非農(nóng)化初期。反映在決策層面上，村社區(qū)往往有一個“精英決策層”，其中還有一個類似家長的“總管”。他在整個社區(qū)決策核心層與整個村社區(qū)事務(wù)的定奪中具有舉足輕重的作用。許多村社區(qū)組織是政黨企社權(quán)合而為一，在此，集各種權(quán)力于一身的黨支部書記往往成為最具實權(quán)與影響力的權(quán)威人物，成為政黨企社事務(wù)中的“家長”，其能力的大小，品行的優(yōu)劣，素質(zhì)的高低自然成為村社區(qū)組織發(fā)展?fàn)顩r與水平的重要變量。全國許多著名村莊的發(fā)展都反復(fù)印證了這種能人效應(yīng)。一個強村與一個強人的密切相關(guān)性正是我國目前村社區(qū)組織發(fā)展的普遍性事實。
對于這種絕對人物絕對權(quán)力可能引起的弊端，藍(lán)宇蘊博士分析認(rèn)為，公司化以后，原來的村民代表大會進(jìn)而演化為現(xiàn)在的股東代表大會，但現(xiàn)時是黨委書記與董事長由一人兼任，他無疑是村社權(quán)力核心中的內(nèi)核，股東代表大會作為都市村社共同體最高權(quán)力機構(gòu)的實質(zhì)仍然在一定程度上滯留于文本意義，股東代表大會因此而并沒有多少實際決定性意義的權(quán)力。在當(dāng)下的村域里，關(guān)于權(quán)力群體的村社輿論中，權(quán)力與財富的關(guān)聯(lián)早已經(jīng)成為一個甚為敏感而又熱門的話題。(本文部分內(nèi)容據(jù)《潮起天河》一書，對該書作者表示感謝)
| 
