|
邵穎波
一向以來(lái)對(duì)于交通警察執(zhí)法目的存在的懷疑情緒，因?yàn)橐粋�(gè)非常極端的例子引發(fā)開(kāi)來(lái)，人們議論紛紛，憤憤不平的程度甚至超過(guò)了受罰者個(gè)人。新聞報(bào)道說(shuō)，一個(gè)來(lái)自安徽名叫杜寶良的打工者，因?yàn)樵谕坏攸c(diǎn)105次違反交通法規(guī)，被罰高達(dá)1萬(wàn)多元。報(bào)道說(shuō)，杜寶良得知電子眼代替警察一次不落地記錄了他多次違章時(shí)“傻了眼”。他一再懷疑是電腦弄錯(cuò)了
。
杜寶良老老實(shí)實(shí)地交了罰款，后悔且自責(zé)。但更多有理性、有學(xué)識(shí)的人卻站出來(lái)為他鳴不平。必須承認(rèn)，所有感到不平的人其實(shí)也是為自己伸冤。多數(shù)被電子眼所處罰的人，其實(shí)都對(duì)這項(xiàng)新技術(shù)的應(yīng)用有著諸多懷疑。這些懷疑不能得到合理的解釋?zhuān)采儆斜磉_(dá)的渠道和機(jī)會(huì)，難免釀成一種對(duì)立情緒。
這種情況時(shí)常出現(xiàn)在我們社會(huì)中，原因還很復(fù)雜。這里說(shuō)的警察不是指某一個(gè)警察，而是說(shuō)整個(gè)警察隊(duì)伍。狂風(fēng)下雨，風(fēng)吹日曬之時(shí)，為人們指揮交通，引領(lǐng)盲人過(guò)街的警察，當(dāng)然會(huì)受到愛(ài)戴。但警察不只做好人好事，他還要執(zhí)行法律，他要以法律之名對(duì)違規(guī)公民進(jìn)行處罰，有人以為這就是他們和平民百姓總處于對(duì)立的原因。
這樣解釋顯然是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗那疤崾前讶硕籍?dāng)成違法者及其同謀了。正確的邏輯是，法律原本就是因?yàn)槿嗣裥枰诺靡援a(chǎn)生，執(zhí)法行為本身也是人民之所需，人民需要執(zhí)行者借此來(lái)保護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，那種認(rèn)為只要執(zhí)法必然要得罪人的看法是缺乏自省、不愿反思自己的人的常用托詞。
那么，什么樣的法律才是人民所需要的？在危險(xiǎn)路段規(guī)定必須設(shè)置警告性標(biāo)志的法律，就是人民所需要的，禁止在十字路口調(diào)頭的規(guī)定也是人們需要的。總之，只要能夠給公共利益帶來(lái)好處，讓人民得到保護(hù)，能夠維護(hù)社會(huì)正常運(yùn)行秩序的法律，人們都需要。但如果立法部門(mén)在其中夾雜了私利，就必然會(huì)產(chǎn)生人們不需要的東西。比如，在最可能快速行駛的路段設(shè)立一個(gè)限速標(biāo)志，再以一種不夠顯著的方式設(shè)立，警察故意不出現(xiàn)，而代之以更隱蔽的電子眼，這值得商榷，人們不需要這樣的“執(zhí)法陷阱”，更不希望它能一而再、再而三地傷害到公民。
站在另一個(gè)角度為執(zhí)法者辯護(hù)的也大有人在。他們強(qiáng)調(diào)的是，首先人們要有遵紀(jì)守法的意識(shí)，其次，人們盡可以懷疑執(zhí)法者的動(dòng)機(jī)，但違法行為本身已被記錄在案，處罰絕沒(méi)商量。否則，法律就將威嚴(yán)失盡。這讓討厭電子眼的人無(wú)話(huà)可說(shuō)，也是交通警察部門(mén)極力推廣這項(xiàng)新技術(shù)應(yīng)用的動(dòng)力之一。至于有人懷疑交通部門(mén)不惜花大筆錢(qián)購(gòu)買(mǎi)這些設(shè)備，目的是為了賺取司機(jī)更多的罰款，也有觀點(diǎn)認(rèn)為根本無(wú)需辯論。這樣的推理不可能在法庭上展開(kāi)，不可能得到裁決，可以置之不理。
這樣的“法律至上”觀念是無(wú)可辯駁的嗎？恐怕不是。這是法條至上，法理與公義并不在其主要考慮范圍之內(nèi)。法律有可能淪落到“工具之一”這樣一種地位上。
每年每個(gè)城市一共處罰了多少起交通違法事件，所涉及的罰款總額是多少，其中多少上繳了國(guó)庫(kù)，按照相關(guān)制度發(fā)放了多少獎(jiǎng)金，警察收入中獎(jiǎng)金所占比例是多少，你要問(wèn)問(wèn)這些事嗎？你對(duì)此懷疑嗎？這些問(wèn)題可能很難有答案。
再說(shuō)到電子眼，沒(méi)人會(huì)否認(rèn)它能提高執(zhí)法效率，能夠減輕警力不足的一時(shí)之困，以及它在某些客觀方面更優(yōu)于那種出于個(gè)人意志的隨意執(zhí)法行為。問(wèn)題是，不能只順著一種邏輯來(lái)考慮問(wèn)題。現(xiàn)在人們想要知道的是，誰(shuí)更急于需要這些東西？需要它達(dá)成的目標(biāo)到底有幾個(gè)？這種懷疑一直存在，產(chǎn)生的直接結(jié)果就是使得整個(gè)執(zhí)法隊(duì)伍被分離出來(lái)，被推到對(duì)立情緒的另一面。
再充足的理由，如果不被社會(huì)多數(shù)人認(rèn)同，就會(huì)顯得牽強(qiáng)。電子眼本身會(huì)不會(huì)出毛病？如果說(shuō)要相信科學(xué)技術(shù)，但大多數(shù)的群體可以拿出很多具體例子來(lái)證明它曾經(jīng)犯下的錯(cuò)誤。最近，我們的一位同事就經(jīng)歷了這樣的事情：盡管他手上有銀行收據(jù)，交管部門(mén)的電腦卻顯示出未交罰款的結(jié)果，因而通知他要受到高達(dá)十幾倍的重罰，為了這樣一個(gè)電腦上的錯(cuò)誤，他在銀行和交管部門(mén)之間跑斷了腿。
這樣的案例哪怕只出現(xiàn)一次，整個(gè)電子監(jiān)測(cè)系統(tǒng)都會(huì)受到強(qiáng)烈的質(zhì)疑。它是否成熟到已經(jīng)可以大面積推廣，并使得秘密執(zhí)法本身安全可靠的程度？還是說(shuō)，它現(xiàn)在的廣泛使用過(guò)于倉(cāng)促？即便我們假設(shè)在技術(shù)上它已經(jīng)不存在問(wèn)題，假定操縱這一系列機(jī)器的人素質(zhì)夠高，態(tài)度也夠認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)，執(zhí)法部門(mén)是不是還應(yīng)該履行最基本的送達(dá)義務(wù)？一天不告知，一個(gè)月不告知，任你重復(fù)違法許多次，直到把你罰出個(gè)駭人聽(tīng)聞的故事，這會(huì)讓你怎么想？
已經(jīng)有法律專(zhuān)家指出，電子眼的記錄充其量只是執(zhí)法過(guò)程中獲取的證據(jù)，它本身并不能代替執(zhí)法所必須遵從的全部程序，當(dāng)事者在此過(guò)程中的每一項(xiàng)基本權(quán)利都必須得到保障，包括被告之詳情，包括取得相反的證據(jù)，包括答辯和解釋?zhuān)?qǐng)求免除或者減輕處罰，甚至是反訴的權(quán)利。那種以現(xiàn)行法律中沒(méi)有這些具體規(guī)定為由，以強(qiáng)硬和僵化的態(tài)度對(duì)待那些對(duì)此表示不滿(mǎn)的人，最終只能起到激化矛盾的作用。
電子眼是一種先進(jìn)技術(shù)手段，是我們從外國(guó)引進(jìn)的、一種好的執(zhí)法輔助工具。現(xiàn)在的問(wèn)題是，我們有沒(méi)有能力安全、準(zhǔn)確地使用它，如果失誤率非常小，我們是不是有辦法很容易發(fā)現(xiàn)并糾正那一小部分錯(cuò)誤？當(dāng)然，從現(xiàn)在的情況看來(lái)，更重要、也必須盡快解決的問(wèn)題是，如何為它的應(yīng)用配備好相關(guān)條件：比如，執(zhí)法程序的嚴(yán)密和公正，執(zhí)法者端正的心態(tài)，以及防止它被濫用的嚴(yán)格的、人道的監(jiān)督制度。
| 
