|
覃里雯
2005年5月6日和2004年11月4日之間的相同點是：兩個發動了伊拉克戰爭的大國首腦(布萊爾和布什)的黨派都在大選中獲勝；不同點是：今年的結果沒有去年那么讓人難過和揪心。
和所有的大選一樣，這兩次大選的結果還再次證明了一個事實：只有在極端的、偶然的情況下——比如越南戰爭——一屆政府的對外政策并不會對選民的決定起決定性影響，國內政策依然是選民們最關心的問題。在美國，民主黨支持同性戀婚姻合法化的政策使他們失去了很多選票；在英國，工黨通過成功的經濟政策第三次獲勝。在美國和英國都有反對伊拉克戰爭的強烈意見，針對“總統/首相是否偽造伊拉克擁有大規模殺傷性武器證據”的調查到現在還在繼續。這些爭吵和調查多半都是反對黨用來改變大選局勢的武器，但是這個武器在兩個國家都沒能成功，因為它們瞄錯了靶子。
和去年的美國大選不同，此次英國大選的結局幾乎沒有什么懸念，工黨在大選前的民意調查中一直領先。布萊爾的個人魅力固然有所助益，但工黨內閣在過去兩屆任期中的表現才是它獲勝的主要原因。英國前外交部長、工黨成員羅賓·庫克說：“是工黨，而不是布萊爾贏得了選舉�！�
內閣中最醒目的人物就是財政部長戈登·布朗，他在民意測驗中獲得的“魅力指數”已經超過布萊爾。作為工黨下一屆“后衛”領袖，戈登·布朗的財政政策不僅使工黨獲得了8年前的勝利，而且保證了英國順利渡過本世紀初全球經濟最艱難的時刻。萊里·艾略特，英國《衛報》經濟部主編說，戈登·布朗是第一個成功奉行凱恩斯干涉主義的財政部長。較之二戰后50、60年代的決策者而言，戈登·布朗更忠實于凱恩斯的早期信條，也就是在經濟周期中逆勢而行，運用政府的調控來扭轉經濟周期。小布什總統正是因為不愿奉行凱恩斯主義，因此對美國政府驚人的赤字不能采取任何有效措施。
“在經濟上揚時期緊縮財政政策，使得政府在互聯網泡沫崩潰和9·11事件之后能夠放松財政政策。在私有領域緊縮銀根，布朗擴展了公共部門(的支出)——這正是正確的應對，而且使得英國能夠避免大多數其他工業國家的命運，英國在經濟下滑時期沒有任何衰退跡象，而且還降低了失業率�！卑蕴卣f。人們依然記得1997年保守黨當政的最后時期，失業人數達到300萬，今天，英國的失業人數降了一半。保守黨不善于金融政策，這是它在撒切爾黃金時代之后失利的原因，也是它后來接連無法在大選中勝出的原因。
英國鄧迪大學的現代史教授吉姆·湯姆林森在一篇論文中說，工黨之所以能夠復興凱恩斯主義，是因為它從20世紀70年代的經歷中認識到，金融市場完全能夠束縛政府的宏觀經濟政策，尤其如果市場認為這些政策會導致高通脹，或者是導致不健康的財政赤字的話。
除了保證經濟發展和降低失業率外，工黨的政策還有許多其他的政策，能夠吸引普通選民。比如工黨主張限定最低收入標準、消滅兒童貧困人群、增加給每個家庭的教育補助；而保守黨不僅反對限定最低收入標準、反對工黨的貧困兒童政策，還主張從地區學校中削減20億英鎊的支出，來支持私立學校，更不得人心的主張還包括從國家衛生服務局(NHS)中削減10億英鎊來支持私立醫療服務。這使得戈登·布朗能夠嘲諷保守黨：“他們的政策理念是：醫保體系是建立在個人支付能力的基礎上，而不是建立在民眾需要的基礎上的。”
工黨的福利社會理念不僅是一個口號，從1997年至今，有孩子的貧困家庭年收入共增長了3200英鎊，而最窮的領津貼家庭年收入共增長了2000英鎊。
在推進國際自由貿易方面，兩黨的政策都比較積極，雖然工黨在開放市場方面的態度更為明確。但在是否批準歐盟憲法方面，工黨堅決主張批準歐盟憲法，同時主張保護國家的某些主權不受歐盟過度侵蝕。而保守黨反對歐盟憲法，認為可以建立一個“更有彈性的歐洲”，不必讓各國都拽著一起走——頗有要獨立于歐盟之外的意思。在歐洲各國都愿意忍受“短痛”建立一個聯合強大的歐洲的時候，保守黨采取的孤立主義態度顯然讓很多英國人感到不安。
但是，盡管工黨接連贏得了勝利，工黨的議席卻從2001年的413個掉到了354個。工黨內部的批評人士認為，布萊爾應當為這些失去的選票負責，因為布萊爾支持伊拉克戰爭。這多少證明，即使在“國泰民安”的情況下，一個政府的對外政策對國內的影響依然是明晰可見的。當然，也不能排除選民試圖以此表示對工黨某些政策不滿的情況。
工黨的三度獲勝可以使我們看到：成功的經濟政策必須是兼顧發展和公平的；福利社會依然是大多數人的夢想；最后，不可測的情緒在任何民主選舉中都存在，但是這種不可測的情緒很少能夠超越選民的現實考慮。
| 
