|
拒絕透露消息來源美兩記者被判18個月監(jiān)禁上訴再敗
本報記者 張燕 周楊 綜合報道
19日，《紐約時報》記者朱迪絲·米勒(JudithMiller)以及《時代》雜志記者馬修·庫伯(MatthewCooper)在華盛頓聯(lián)邦上訴法院再次敗訴。此前，兩名記者因為參與報道“夫人
門事件”，但拒絕透露新聞信息來源，已被判處18個月的監(jiān)禁。現(xiàn)在，向美國最高法院提起上訴，是米勒和庫伯唯一的機會。不過米勒和庫伯此前已經(jīng)強調(diào)，他們寧愿坐牢也不會公布消息來源。記者權(quán)益保護受質(zhì)疑
今年2月，法院裁決，被告兩名記者需要透露秘密情報泄露者的身份。法庭相信，是未知名的白宮官員泄露了美國前駐加蓬大使約瑟夫·威爾遜的夫人瓦萊麗的特工身份。
去年10月，美國聯(lián)邦地區(qū)法庭裁定：如果這兩位記者不同意確認與他們秘密交談過的白宮官員身份，他們將入獄。主審法官托馬斯·霍根(ThomasF.Hogan)當時援引前例稱，當大陪審團提出的問題，與記者所描述事件直接相關(guān)時，記者無權(quán)以憲法第一修正案為由拒絕回答。
媒體律師布魯斯·斯坦福認為，自從2003年美國巡回上訴法院的法官理查德·伯斯納(RichardPos-ner)裁定：“對記者的傳票與對普通人的傳票無異”后，記者及其信源的聯(lián)邦保護就被嚴重削弱了。因為一直以來，美國民眾相信，記者受憲法第一修正案的保護，有權(quán)保護自己的信源。代表25家新聞組織支持兩位記者的律師也表示：這宗案例有著普遍意義，不僅僅是對記者而言，對公眾而言也是如此。
米勒與庫伯并非最先披露此事的記者，2003年7月14日,《華盛頓郵報》專欄作家羅伯特·諾瓦克(RobertNovak)撰文稱，兩名白宮高級官員打電話向他透露了威爾遜夫人的特工身份，并公布了她在國外執(zhí)行任務(wù)時使用的秘密姓名普萊姆。當時兩名高級白宮官員最少向6名記者透露過此事，其中包括美國全國廣播公司、《每日新聞》的記者等。不過，所有知情記者都已經(jīng)表示過，出于記者基本的職業(yè)道德，決不會透露泄密官員的有關(guān)信息，否則以后再不會有政府內(nèi)部“線人”與他們合作。呼吁聯(lián)邦“盾牌法”
目前在美國，有31個州以及哥倫比亞特區(qū)設(shè)有地方"盾牌法"，保護記者的此項權(quán)利。但聯(lián)邦法律中沒有這一條文。據(jù)悉，目前，美國國會正在考慮制訂聯(lián)邦法令，以法律形式明確何種情況下，何種民事或刑事案件中，法院有權(quán)傳喚記者，并要求記者透露信源出處。
在美國報紙協(xié)會19日召開的年會上。與會者紛紛警告說，記者們遭遇到的類似法律糾紛正越來越多。與會的《紐約時報》總裁兼發(fā)行人小阿瑟·蘇茲貝格(ArthurO.SulzbergerJr.)表示，因為沒有聯(lián)邦保護法，米勒兩人勝訴的可能性非常小，但《紐約時報》仍準備向最高法院提出上訴，“這將會是一場艱巨的戰(zhàn)役，但我們必須繼續(xù)下去。”蘇茲貝格還強調(diào)，記者履行保護信源的承諾的重要性，“這不是《紐約時報》或者《時代》雜志的問題，而是面向整個民眾的新聞自由。”
出席此次年會的還包括美聯(lián)社首席執(zhí)行官湯姆·柯利(TomCurley)以及網(wǎng)上雜志“沙龍”Salon.com的總編瓊·沃爾什(JoanWalsh)。柯利認為，不計后果地賦予人們隱私保護權(quán)的做法不可取。
不過，與會者一致認為，對于新聞組織機構(gòu)來講，盡可能貼近讀者，最大限度地使文章更為真實可信，同樣非常重要。
| 
