國有資產管理到位不越位 國資委別出界

　　國有產權向管理層轉讓是盤活國有資產的眾多手段之一，它與國有資產流失沒有必然關系。經濟考慮讓位于政治考慮，無疑將增加轉讓的交易成本和交易風險。

　　本刊特約觀察員 黃昕

　　4月14日，國務院國有資產監督管理委員會、財政部正式公布《企業國有產權向管理層 轉讓暫行規定》，對企業國有產權向管理層轉讓提出了規范性要求，對管理層出資受讓企業國有產權的條件、范圍等進行了界定。

　　仔細研讀《暫行規定》，與其說是規范，不如說是以規范為名，繼續禁止國有產權向管理層轉讓。

　　規定中稱，禁止大型國企向管理層轉讓產權，但中小企業可探索。

　　既然是探索，就是不肯定，將來也許會否定。如果將來被否定，會不會秋后算賬，追究責任。何況大型企業還明令禁止。轉讓可能錯，不轉讓沒錯，如此一來，各地國資委又怎敢轉讓。即使轉讓時，焦點將不再是轉讓價格是否合理，轉讓程序是否公正，而是敢不敢轉讓。經濟考慮讓位于政治考慮，無疑將增加轉讓的交易成本和交易風險，而這與通過轉讓，實現國有資產保值增值的目標是互相背離的。

　　大型國有企業上市，是國資委力推的改革措施。上市就是國有產權轉讓的一種形式。它們的股票允許公眾購買，甚至外國投資者購買，卻不允許管理層購買，這是對管理層作為普通公眾的投資權利和自由的一種剝奪和限制。這種剝奪和限制的依據何在，國資委是否給予管理層相應的補償呢？

　　規定要求：管理層受讓企業國有產權時，應當提供其受讓資金來源的相關證明，卻沒有指明需要什么樣的證明，誰出具的證明，連一般規定中常見的“合法”的定語都沒有。由此可見，國資委也沒想清楚到底需要什么樣的證明，誰提供的證明，什么證明才有效。在結婚都曾需要單位證明的中國，除了自己工作的單位，還有哪個單位能給管理層提供證明呢？

　　而“不得以這些企業的國有產權或資產為管理層融資提供保證、抵押、質押、貼現等”的規定，在個人貸款買房、貸款買車普及的今天，顯得尤其突兀。

　　消費者簽訂房屋預售合同，然后與銀行簽訂貸款合同的行為，正是以自己打算購買的房屋作為抵押向銀行融資的行為。管理層以打算購買的國有產權或資產，作為抵押融資，與個人貸款買房在本質上是一樣。更何況國有產權一旦轉讓，購買者就有處置權，國資委根本無權限制已不屬自己的產權或資產的融資行為。

　　買賣雙方是平等的，作為市場的參與者，國資委沒有高人一等的地位。管理層融資是管理層與金融機構間的借貸行為，根本不在國資委管轄范圍內。在此，國資委不是越位，而是出界了！

　　至于規定中的五種禁止情形，至少有兩種涉嫌犯罪行為。對于犯罪，已不是禁止購買國有產權的問題，而是國資委作為管家，是否盡職盡責，將不法分子繩之于法的問題。作到了，是到位，沒做到，是失職！

　　國有產權向管理層轉讓是盤活國有資產的眾多手段之一，它與國有資產流失沒有必然關系。社會輿論關于MBO的爭論，并不在MBO本身，而是在MBO過程中發生的種種違法犯罪行為得不到追究不滿。對此，國資委應有清醒的認識，重在執法，進一步解放思想，尊重市場，才能在國有資產管理上作到到位不越位，更不出界。