|
吳阿侖
貴報4月13日發(fā)表《〈聯(lián)想局〉叫板〈聯(lián)想風云〉———企業(yè)書寫作出版潛規(guī)則探析》等文章，對當下原創(chuàng)的企業(yè)管理類圖書的紅火提出了頗為尖銳的批評。筆者認為，作者及文中采訪到的一些專家的立論依據(jù)有失偏頗，值得商榷。
作者認為，作家、記者不應該為企業(yè)“樹碑立傳”，因為這樣做背離了“職業(yè)立場”，“客觀性肯定打折扣”。
根據(jù)本文所透露的凌志軍、遲宇宙兩位作者有關聯(lián)想傳記的寫作情況可以看出，兩人具有相當大的寫作獨立權(quán)，并非企業(yè)意志的傳聲筒，甚至遲宇宙還因為所寫作品與聯(lián)想的要求相沖突而使合作雙方一度“分裂”，最終的結(jié)果是他的《聯(lián)想局》推遲出版。
財經(jīng)類人物傳記、企業(yè)傳記、管理經(jīng)驗研究著作類原創(chuàng)書籍，在國內(nèi)還是個新鮮事物。雖然有一些粗制濫造、拿人錢財替人鼓吹式的所謂傳記，但也不乏嚴肅成熟、創(chuàng)作獨立的作品。中國改革開放20余年，涌現(xiàn)了一批具有國際競爭力的企業(yè)，如華為、聯(lián)想、海爾、國美等。它們不是政府培育大的，而是在市場的激烈競爭中成長起來的，它們的成功為后來的企業(yè)樹立了榜樣，其經(jīng)驗教訓值得企業(yè)家去批判、借鑒。企業(yè)和企業(yè)家傳記類書籍出版的興盛，是市場需求推動的客觀結(jié)果，而不是作者和企業(yè)去影響的結(jié)果。
國外企業(yè)家傳記類書籍的運作早有其成熟的機制，而商業(yè)書籍向來也是讀者關注的一個領域，因此幾乎每一個知名大公司，大企業(yè)家，都有記載其歷程的傳記作品。這些傳記往往是由一些商業(yè)作家或媒體記者根據(jù)大量研究及采訪寫作而成。很多有影響力的傳記作品，都是由媒體記者寫成，并且他們大多數(shù)都是獨立寫作傳記，并不屑于同企業(yè)家合作寫作所謂的授權(quán)傳記。長期跟蹤某一領域、某一公司的記者，本身就具有獨立寫作的優(yōu)勢。利用自己的優(yōu)勢，為公眾提供權(quán)威的傳記，并在獲得讀者認可的前提下贏得名聲及利益，這是再正常不過之事，根本談不上什么“餓死事小，失節(jié)事大”。
作者所抨擊的為企業(yè)“樹碑立傳”行為，其實沒有一個明確界定，什么算是為企業(yè)樹碑立傳？揣摩文章的意思似乎是：作者與企業(yè)簽訂寫書合同并從合同中得到一定的好處，并在企業(yè)的合作之下完成寫作。事實上，不少書籍的出版，是由出版社而非企業(yè)推動的，出版社尋找的作者，也大多是長期關注某一領域或企業(yè)的資深記者，其寫作也是完全獨立的，與企業(yè)并無直接關系，甚至還有利益沖突。此類書籍的出版，根本就談不上從企業(yè)獲得好處。
| 
