|
據《信息時報》4月6日報道，廣州殯儀館每月都要收到80～100具無人認領的遺體，處理一具無主尸，殯儀館要花費好幾千元，而廣州的醫學院普遍存在教學用尸嚴重不足的窘境。一邊是無主尸擠爆殯儀館，一邊是醫學院愁無解剖尸源，雙方能否達成供需關系？各方人士對此發表了不同看法。
在筆者看來，如何看待這個問題，實際上折射出一個社會的價值取向。如果把無主
尸看作一種可以用于醫學教學的“資源”，那么從優化資源配置的角度說，將這些尸體用于醫學校教學和實驗，可謂各一舉兩得。殯儀館減少了存放和處理的成本，醫學院得到了急需的解剖尸源。問題是，人的尸體能否簡單地看作一種“資源”，對人的尊重是否能隨著生命的消逝而消失，一具遺體是否因無人認領就喪失了一切權利？這些問題，是無法從現實的利益計算中得出答案的，它完全取決于一個社會的對人的價值、尊嚴等的重視程度。
在這里就不得不承認，相對于西方發達社會，我們仍然欠缺人為本的文明意識。盡管這個口號近來比較時髦，但真正要讓這種意識深入人心，遠不是喊口號那么簡單。印度洋大海嘯過后，為什么泰國度假海灘匆促掩埋的歐洲游客尸體，后來都一個個取出重新作法醫檢查，確切地驗明身份？因為歐洲國家對人的重視程度。他們每一名不幸罹難的游客，并不能在器材不夠、人手不足或缺乏經費等等理由下埋成亂葬崗，成為死亡統計里一個冷冰冰的數字。每一位罹難者都是有身份，有名字，有家族，有個人歷史的獨立個體，哪怕找不到他的親屬，也應對其保持應有的尊重。
當然，無主尸用于教學，可以讓更多的學生得到實踐，更好地用所學知識來治病救人，但任何從客觀上造福人類都舉動都不應背離對人應有的尊重。既然以人為本，就要尊重人的意愿，尊重死亡處置過程中延伸的公民權利。比如說捐贈器官用于醫療教學或醫學實驗，肯定要征得個人同意，如果一個人生前沒有對此表態，就應尊重家屬的意見。像無主尸這樣無法了解他生前意愿和他家屬意愿的，應該視為不同意，因為社會的大多數人可能都不愿意自己的遺體成為別人實驗的對象，哪怕是出于公益目的。所謂大量無主尸不利用就浪費了的看法，是把人的尸體等同于煤礦、石油那樣的資源，是人的貶值。在這個問題引起爭議的今天，應從立法角度規范這類問題，以法律的形式明確社會的價值取向。
(稿源：紅網)
(作者：莫林浩)
| 
