|
劉克軍
北京市環保局對圓明園湖底防滲工程緊急叫停之后，有關的爭論告一段落。然而，湖底已鋪就的防滲材料又遭質疑。據調查證實，此次圓明園湖底防滲工程中使用的防滲膜，是由山東一家企業提供的“PE(聚乙烯)膜”。4月3日，中國建筑防水工業協會專家委員會委員田鳳蘭說，“PE膜”在地下的保存年限雖未有確切的實驗數據，但估計在3至5年左右。(見4
月4日《京華時報》)
一個耗資3000萬元的巨大工程，竟然只能維系3至5年，那么，3至5年以后呢？這3000萬工程款就這么白白扔在湖底了？當然，“塑封”工程失效以后，圓明園肯定還會繼續滲水，有關部門是不是還要再“塑封”下去呢？是否會演變成每3至5年“塑封”一次呢？
按照有關部門的說法，“塑封”工程主要有兩大作用：一是節約用水，二是保護生態。那么，我們不妨就這兩個方面一起算一筆賬。
先來看圓明園湖底每年的滲水量。對于此，圓明園管理處有兩個相去甚遠的數字，其一為由北京市水利科學研究所、圓明園管理處、海淀水利局3家單位2003年10月編寫的《圓明園水資源可持續利用規劃》，認為圓明園“年滲水量250多萬立方米”。規劃據此表明，“必須有選擇地對湖底進行防滲處理”。規劃說，防滲后，每年預計可以減少滲漏150.79萬立方米的水4月4日《中國青年報》。按照2004年北京環境用水每立方米1.3元的標準計算每年要漏掉196.027萬元，5年也至多漏掉980.135萬元，與3000萬元的“塑封”工程只能用3至5年相比，誰更浪費自然毋庸贅言。但現實是，這些塑料膜能不能使用到5年？如果只能使用3年或者更短怎么辦？上海科學技術出版社翻譯出版的《庭院水景設計與建造》(美國學者海倫·納什編著)中，關于塑料薄膜襯墊防水方面的描述是：“塑料薄膜等最便宜、最容易買到的材料，即使是加厚材料在3年之內也會出現老化現象……”果真如此，豈不駭人聽聞？
再來看看“塑封”工程的生態賬。先不說此次工程過程造成的諸如“拳頭大的河蚌裸露在沙堆上”這樣的破壞(4月4日《新京報》)，單說圓明園“塑封”前后的生態狀況。圓明園管理處表示，圓明園的湖面干涸時間每年長達7個月，導致大量水生物和草木死亡。您瞧準了，發生這種情況只是在“湖面干涸時間”，那么“塑封”后呢？北京卡萊爾防水材料公司銷售部經理袁建國說：“聚乙烯受高低溫差的影響很大……而且采用熱容工藝黏接也會造成材質的變化。”筆者上文提到的《庭院水景設計與建造》也明確提出“……塑料薄膜等最便宜、最容易買到的材料……時間長了，也會產生危害池中植物和魚類的有毒物質。”
如此以來，生態破壞就由“湖面干涸時間”演變成了所有時間、所有范圍。一個是自然干涸，一個是人為破壞，前者可以通過調節水源予以解決，而后者卻成了生態災難，二者破壞程度孰輕孰重，還用解釋嗎？
筆者以為，要想避免每3年“塑封”圓明園一次的情況出現，最好的辦法就是從現在開始，徹底還歷史以真實，還圓明園以真實，撤銷“塑封”工程，通過聽證，讓國家來決定圓明園的保護和水資源問題，而不是為了眼前的利益，盲目地“塑封”防滲。畢竟，歷史早已雄辯地證明，任何違背自然規律的行為最終都必將受到大自然的懲罰。
| 
