|
3月30日，針對日本愛媛縣教育委員會決定采用嚴(yán)重扭曲史實的初中歷史教科書一事，260名中韓公民以遭受精神痛苦為由向松山地方法院提起訴訟，要求愛媛縣知事等賠償損失，并公開道歉。這是中韓公民第一次聯(lián)手對“日本篡改教科書”事件作出法律回應(yīng)。
環(huán)顧全球，沒有哪個國家的教科書能比日本的歷史課本更令世人矚目。從某種程度上講，歷史教科書已成為日本右翼勢力復(fù)活軍國主義的情感載體。在該國所謂的新版歷史教
科書中，大屠殺、細(xì)菌戰(zhàn)、慰安婦……這些混雜著各國人民血淚嵌入亞洲近代史的史實，或被輕描淡寫，或被隱去不談，反把發(fā)動戰(zhàn)爭的責(zé)任強(qiáng)加于被侵略者身上。
歷史教科書作為中小學(xué)生學(xué)習(xí)歷史的讀物，影響著幼小學(xué)生人生觀、歷史觀的確立，甚至能左右一代人的歷史情感與政治判斷。各國政府與民眾自然不會對此舉袖手旁觀。但是，修改教科書畢竟是日本本國的內(nèi)部事務(wù)，外交斡旋和民意表達(dá)固然重要，但往往只能傳達(dá)態(tài)度，在抑制右翼勢力篡改史實方面則收效甚微。這次中韓公民發(fā)起的聯(lián)合訴訟，是兩國人民第一次將感性反對意見導(dǎo)入法律軌道的嘗試，力圖借助日本本國法律的強(qiáng)制力，遏制該國政、史兩界右翼勢力扭曲、篡改史實的努力。
按照日本右翼勢力的“理論”，在教科書里編寫什么樣的內(nèi)容，是其行使憲法言論自由的表現(xiàn)，即使本國政府也無權(quán)干涉。可是，他們恰恰忘了，40年前，正是由于他們壓制一位富有良知的歷史教授的言論自由，才引發(fā)了日本憲法史上赫赫有名的“家永教科書訴訟案”。也正是此案，第一次把教科書內(nèi)容與司法審查聯(lián)系起來。
1965年，日本文部省在審查日本史教科書時，認(rèn)為其中8處涉及日軍侵略行為的內(nèi)容是“非法篡改歷史”，命令教科書的作者家永三郎先生將“南京大屠殺”、“日軍強(qiáng)奸婦女”、“731細(xì)菌部隊”、“沖繩之戰(zhàn)”等內(nèi)容刪除。家永三郎對此審查不服，認(rèn)為侵犯了公民表達(dá)自由的權(quán)利，隨即向法院提起訴訟，請求法院確認(rèn)刪除行為違法，并要求文部省賠償損失。官司從1965年打到1997年，日本最高法院才作出終審裁決，認(rèn)為文部省濫用審查權(quán)力的行為違反憲法。
家永案的意義，不僅僅是對公民言論自由的維護(hù)，還在于它第一次把對教科書真實性的判定權(quán)引入司法渠道。日本最高法院在判決中認(rèn)為，政府教育行政機(jī)關(guān)對教科書內(nèi)容是否適當(dāng)?shù)牟昧繖?quán)的行使，必須基于三個原則，即不可偏離學(xué)術(shù)研究現(xiàn)狀及事實根據(jù)；符合社會一般觀念；確立正確、公平及中立的原則。
案件的判決，實際上也是由最高法院變相行使了鑒明史實的權(quán)力。
事實上，愛媛縣教育委員會通過新版教科書之舉，根本就不是行使言論自由的表現(xiàn)，反而是縣知事等人行政介入的結(jié)果，已違反日本《教育基本法》第10條“教育行政不得不當(dāng)干涉教育內(nèi)容剝奪教育自律性”的規(guī)定，當(dāng)?shù)貙W(xué)校的教職人員也正打算以此為據(jù)將本縣知事告上法庭。
我們承認(rèn)，在日本，司法判斷已越來越受政治壓力的影響，近期慰安婦案訴訟的連續(xù)失利便是明證。然而，遏制軍國主義復(fù)興的努力終究不是意氣之爭和口舌之辯，但若讓激憤的情緒轉(zhuǎn)換為理性的措施，讓理性的舉措起到落實的效果，還是得借助于法律規(guī)則的力量，可以通過搜集史料論證鐵證如山的史實，使言能成理、理能服人，所以，目前可以利用日本本國法律鉗制其右翼勢力的活動，依靠國際法理論捍衛(wèi)受害者的權(quán)益。
家永三郎先生為捍衛(wèi)史實和良知，一個官司打了32年。而我們的法律征途，才剛剛開始。
| 
