|
北京評論 謝寶康
如果從2月18日在英國首次公示算起，“蘇丹紅一號”成為過街老鼠，已經有些日子了，隨著事件的逐漸挖掘，“涉紅”的企業和食品也越來越多地被媒體披露出來。據媒體報道，目前，可能含有蘇丹紅一號的進口食品或原料已經增加到618種，而包括肯德雞、聯合利華、亨氏等國際知名企業也名列其中。
何止是蘇丹紅。在中國，公眾近年來遭遇的含毒摻假食品已經難以列舉，這個名單幾乎可以囊括所有種類的食品：奶粉可以做假、羊肉可以做假、調料可以做假、蔬菜全是農藥、水果可以用藥物催熟……甚至連最基本的生活用品水、米、油、鹽、醬、醋、茶都曾接二連三地出現過各式各樣的問題。人們不禁驚呼：“在物質越來越豐富的今天，還有什么食品能吃？”、“關于吃，我們還能相信誰？”。
食品安全問題之所以屢屢出現，無外乎兩個原因：一是企業由于利益驅使帶來的信用缺失，二是政府部門缺乏有效的預警、監督、處罰機制。
應該說，生產和銷售企業的信用缺失是食品安全問題產生的最直接原因。在市場經濟條件下，企業的目的就是最大程度地追求利潤，這似乎無可厚非。但前提是遵循法律和公平公正原則，一個不講誠信的企業難以在市場上生存，這個道理恐怕沒有誰不明白。但現實是，“問題食品”層出不窮。那么，企業何以敢冒險呢？根本原因就在于制假、造假、售假的風險成本太低。另一方面，由于信息不對稱，消費者維權成本相對偏高，在這種情況下，食品問題自然屢禁不止。
食品安全，或者說如何控制食品安全問題，就好像是我們生活中常見的貓捉老鼠、警察抓小偷、殺毒軟件與病毒等現象一樣，用違法與犯罪的道理去說服，用道德標準去指責后者，似乎都顯得蒼白無力。
問題的關鍵顯然在于政府的監管。至少從媒體披露的情況看，不論這次的蘇丹紅，還是過往的毒奶粉、敵敵畏火腿等事件，不能說我們的相關部門不盡力。但食品安全問題的頻頻爆發，就不得不讓我們重新審視一個基本問題：究竟誰該對食品安全負責？
僅就這次蘇丹紅事件看，對此表態的政府有關部門就有農業、衛生、質檢、工商、食品藥品監督、出入境檢驗檢疫等眾多部門。人們不禁要問：怎么這么多部門都出來說話呀？仔細檢索查閱各大機關網站公布的機構職責范圍，才得知他們還真的都被賦予了相應的職權。
農業部職責的第七條稱：“組織實施農業各產業產品及綠色食品的質量監督、認證和農業植物新品種的保護工作”；
衛生部衛生執法監督司的主要職能包括“依法開展對食品、化妝品衛生和職業衛生的監督管理”；
國家食品藥品監督管理局“是國務院綜合監督食品、保健品、化妝品安全管理和主管藥品監管的直屬機構”，“負責食品、保健品、化妝品安全管理的綜合監督、組織協調和依法組織開展對重大事故查處”；
國家工商行政管理總局主要職責任的第四條是：“組織監督流通領域商品質量，組織查處假冒偽劣等違法行為，保護經營者、消費者合法權益。”
國家質檢總局職責的第七條是：“組織實施進出口食品和化妝品的安全、衛生、質量監督檢驗和監督管理”；
這么多部門都有管理食品安全問題的職責和權限，而有關食品安全方面的法律法規則分散于《食品衛生法》、《產品質量法》等幾十部法律法規中。
據悉，國家今年對原有的食品監管格局做了調整，規定由農業部門負責初級農產品生產環節的監管，質檢部門負責食品生產加工環節的監管，工商部門負責食品流通環節的監管，衛生部門負責餐飲業和食堂等消費環節的監管。而食品藥品監管局則是專門負責在出現重大食品安全問題時，協調各政府相關部門的監督、查處工作。
這就是我們監管的現實。我們不能說，這樣各司其職的分工沒有道理，但問題也隨之而來。五龍治水的局面，顯然難以遏制越來越嚴峻的食品安全問題。俗話有“道高一尺，魔高一丈”之說。這次蘇丹紅事件給我們提出的挑戰就是：該是重新審視政府監管體系的時候了。這就如同病毒升級了，殺毒軟件必須更新的道理一樣。
| 
