|
經常聽說雙贏的故事，雖然事實上未必有那么多。納什之后的博弈論家告訴我們說，由于人們足夠理性，因此社會博弈多半都是達到不悲不喜的納什均衡，一個平庸的結果。盡管如此，雙贏的故事還是鼓舞人心，它至少表達了美好的希望。不過“人人都輸”的傷心故事確實不多見，如果需要實例，我愿意舉出我們目前的招生體制。
清華大學教授陳丹青最近由于忍受不了目前招生體制中的種種問題，而頗感憤怒。
目前，人們對現行招生體制的批評，似乎連篇累牘，經久不衰，批評家們講述了無數個只能讓人哭的笑話。為什么是“笑話”？因為有點“弱智”；又為什么只能哭？因為人人只能卷入這種游戲，沒有別的游戲可以玩。“弱智”到什么程度？似乎可以說，從小學、中學到大學甚至研究生，招生體制(特別是考試辦法)所決定的學習方法論幾乎沒有變化，而且是以小學模式為準。
從“考”的角度看，理想是能夠達到機器閱卷；從“學”的角度看，目標是達到一切都可以“背”。盡管所學的內容并不容易，但學習模式是動物水平的，無非是可重復的“刺激/反應”模式。這種教育/學習模式還假定了“一個問題/一個答案”的知識構成，而這是完全反知識的。如果知識失去創造性和開放性，就不再是知識了。
多年以前，我曾經看到一份大概是中考的語文試卷和答案，當時就非常吃驚，因為每4個可選答案中最差的那一個，往往被認定是“正確答案”。考研的情況也同樣令人為之失色，連續看了幾十份答卷，發現人人寫的都幾乎一樣，顯然背的是同樣教材，而且絕不多說，結果似乎只能以書法水平去評分了。
在馬上就要考研之前，還有學生問：“真的只要求這兩本參考書嗎？”那是兩本我以為人人都讀過的世界名著，當得到肯定回答后，學生說他這就去買來看。這不是學生的問題，而是教育本身的問題。想起當年的學習經驗，很有些幸福感。記得中學有個數學老師，有一次找來一些數學題給我做，其中有道題我實在不會，去問老師，他居然說自己也不會，結果我們一起花了兩個小時才證明出來。在準備考李澤厚的研究生時，我也問過要看什么書的問題，李澤厚回答說“所有書”，并且加上一句，重要的是要有創見，要是沒有就“不用來考了”。
出于不理解，我想到這樣一個問題：現行教育博弈雖然有點差勁，但總應該有某一博弈方是獲益的吧？這樣才會有某些人積極地堅持這個游戲。但想來想去卻驚訝地發現，這似乎是個“人人皆輸”的離奇游戲，其中的所有參與方，從國家、政府到老師和學生，全都苦不堪言，全都在受害。而尤其令人悲哀的是，我們現在似乎缺乏智慧或沒有能力真正改變這個狀況。
有人認為高考制度是現行教育制度的百弊之源，這似乎切中要害。從小學、中學到大學的各種弊病，顯然主要是高考制度的連鎖反應，那么，按道理，高考制度改革應該是最好的突破口。有人認為應該取消統一高考，有一定的道理，但有個農村學生的意見指出了問題的復雜性，他說，假如取消了統一高考，農村學生就將失去“最后的一線希望”，因為農村的學習和教化條件如此之差，它將使得農村學生在靈活而豐富的新考試中完全無法與城市學生競爭。看來，這的確是個難題。
□趙汀陽(中國社科院研究員)
| 
