|
閱罷3月24日陸志堅先生的《“讓座獎勵”折射道德教育無奈》，一度對陳先生的所持觀點深表理解和贊同。但聯系生活中琳琳種種不道德行為，思前想后，在情感與理性的碰撞中，覺得自己還是過多地倒向了情感，導致思維偏頗。其實，在新世紀新階段，道德義務與道德權利應當對等，道德回報是道德施行者的一種權利，必須認真保護。只有堅持物質利益驅動，才會有道德的“常青樹”。
道德同樣擁有權利訴求。在社會公德水準普遍不高的情況下，將物質利益與道德行為掛起鉤來，不失為一種鼓勵和引導人們推崇傳統美德的有益辦法。過去，人們長期生活在“公”字體制里，道德獎懲一般表現為一種精神行為，由于人們思想深受“道德只講義務不講權利”的桎梏，道德回報問題常常因羞于啟齒，而被忽視或回避，因爾形成了“要道德回報就不道德”的習慣思維定勢，其實這是一種思想觀念上的誤區。馬克思曾深刻地指出：“沒有無義務的權力，也沒有無權力的義務。”“人們為之奮斗所爭取的一切，都與利益有關。”鄧小平同志也曾一針見血地指出：“如果只講犧牲奉獻精神，不講物質利益，就是唯心論。”可見，道德義務也不能例外，要注意與相應的權利相聯系，相得益彰，不能背離。可以說，沒有物質利益驅動，社會就不會有道德這棵“常青樹”。
不可否認，道德的確是以盡義務為特征。但一個人施行了某種道德行為時，不以謀取權利為目的，這只能說明他的思想境界高尚，而社會沒有任何理由因此而推斷他不講權利就是合理的，是天經地義的，這是一種典型的形而上學。說到底，只講義務不講權利是計劃經濟思想觀念孽生的怪胎，是人治的表現。“英雄流血又流淚”；“乖孩子”沒奶吃，“鬧夜的孩子”奶不斷；誠信者到處碰壁，遭人恥笑，奸詐的人左右逢緣，倍受擁戴，這是社會道德領域極大的不公，這才是真正對道德的褻瀆和踐踏。
陳先生把“讓座獎勵”現象歸結為“社會道德滑坡”，從理論上看，這種習慣說法也不準確。道德具有繼承性、創新性、協調性等功能，就目前情況而言，道德的繼承性和創新性沒什么問題。人們通常說的“道德滑坡”，主要表現在道德的社會協調功能不到位，不能盡如人意，而不是道德本身“滑坡”了。當然，由于協調性的問題，對道德也造成了嚴重損害。在精神文明建設過程中，還有一種現象應當引起人們足夠的注意和警惕，就是“道德蹂躪現象”。比如，有的把發展市場經濟和道德控制對立起來，對符合社會道德的現象故意冷嘲熱諷；跑官要官悖德悖法，羞于啟齒，而竟有人到處嚷嚷，顯示個人之能；還有些人在言談中充滿著對傳統道德的挑戰，堂堂的黨員領導干部與社會痞子一樣表現出對道德的不屑，等等，造成這種現象的重要原因之一，就是道德回報機制缺失。
在鼓勵和提倡人們奉獻愛心的同時，應當善于制定并運用制度機制保證人們的愛心最大限度地發揮出來。因此說，實行“讓座獎勵”并沒有什么過錯。特別是其中蘊含的積極精神，值得在做好其他工作中學習借鑒。至于“可能給一些唯利是圖的人提供新的營利機會，造就一批職業讓座人”，這是技術層面的問題，只要引起注意并逐步完善，是可以避免的。而且從吉林、湖南、河北等地的一些城市試行的情況看，真正去“領獎”的人也很少。
(稿源：紅網)
(作者：徐云鵬)
| 
