|
不久前，中紀委書記吳官正在《嚴肅黨的紀律，加大預防力度，深入開展黨風廉政建設和反腐敗斗爭》的報告中提到，腐敗現象尚未得到有效遏制，大案要案時有發生，對權力運行監督不力。
這說明，執政者反腐敗的意識越來越強烈了，這還可以從另外一件事上反映出來：近年來，我們可以方便地通過官方媒體了解到“透明國際”年度報告的內容。“透明國際”
于1993年由德國人彼得·艾根創辦，以推動全球反腐敗運動為己任，今天已發展成為研究腐敗問題最權威、最全面和最準確的國際性非政府組織，已在120個國家建立了分會。
自1995年起，“透明國際”每年發布全球腐敗感指數。以《2004腐敗感指數排行榜》為例，它選取了世界12個權威機構(包括世界銀行、世界經濟論壇、瑞士洛桑管理學院、蓋洛普國際公司、普華永道會計公司等)、18個分項指標，反映了全球各國企業界和商界、學者及風險分析人員對世界各國腐敗狀況的觀察和感受。腐敗感指數采用10分制，10分為最高分，表示最廉潔；8.0～10.0之間表示非常廉潔；5.0～8.0之間為輕微腐敗等。
通過對“透明國際”有關數據的研讀，我們不難發現，大多數國家和地區的社會經濟文化和廉價指數是接近的：靠前的大多以西方基督教新教國家為主，民主、法制和市場經濟是其政治和經濟體制的基本特征。小國比大國、人口少的國家比人口多的國家、人口密度低的國家比密度高的國家不容易腐敗；正在發生社會轉軌(轉型)的國家可能滋生嚴重腐敗。
另一方面，“透明國際”的調查也告訴我們：有了經濟發展和民主，并不必然有廉潔的社會，關鍵因素是民主是否鞏固以及有無相應的完善的權力監督體系。上述情況似乎都決定了中國現階段不可能完全避免腐敗，但中國目前的腐敗程度排名要低于俄羅斯、印度等地域和人口大國。
這應當怎樣解讀呢？我的看法是，主要國際經濟組織對中國的經濟發展的巨大成就高度肯定，而并不認為中國的“比較嚴重的”腐敗已不好治療。此外，國人對腐敗程度的感受要高于外國人。同時，我們還要全面解讀的“透明國際”各項指數，尤其是行賄指數。
2002年的行賄指數調查表明，最肆無忌憚的腐敗發生在公共工程/建筑領域，其次是石油及天然氣、房地產、電信、發電及輸送、采礦、運輸/倉儲、醫藥/醫療、重工業制造、銀行及金融、民航、森林、信息技術、漁業、輕工業制造和農業，外國公司在這些部門里競相行賄，其中俄羅斯的公司在發展中國家行賄幾率極高，中國其次。
應當說，“透明國際”所提供的信息未必能完全準確地反映了各國的腐敗狀況，但重要的是，它揭發了腐敗發生的溫床。因此，這些免費數據對于我們來說，是一筆不小的財富。
□展江(北京學者)
| 
