|
何必
中國人民銀行最近公布了2005年一季度全國城鎮儲戶問卷調查結果。調查顯示，居民對物價上漲的預期減弱，對當前物價的滿意度提高。調查還顯示，房地產的旺銷使城鎮居民購房熱情高漲。上海、杭州、溫州等房地產價格上漲較多的城市，其居民購買住房的愿望更強烈。加息對居民向銀行借款的行為基本沒有影響。究其原因，在于銀行借款主要是住房
貸款，加息雖然增加了還款成本的壓力，但目前不少地方房價的上漲幅度大于利率的上漲幅度，購房者對貸款的熱情不會降低。(3月19日《人民日報》)
這種調查結果看上去還是很鼓舞人心的，說明人們對央行加息是能接受，甚至比較歡迎的。如此歌舞升平的結果，讓人備感歡欣。可稍微一想，問題好像沒那么簡單。
可信度追問
首先，這種調查結果的可信度如何？2004年10月29日人民網消息，國家統計局局長李德水在當天舉行的全國人大常委會《統計法》執法檢查組第一次全體會議上介紹，目前在統計上存在著嚴重的弄虛作假現象。據統計，2001～2003年，全國立案查處統計違法案件5.92萬余件。從近年來全國查處的各類統計違法行為來看，虛報、瞞報、偽造、篡改統計資料的約占60%———這就是說，我們所能見到的統計數據，有一半多是假的！
比如，對于北京市房價，首次北京市建委新公布“指導價格”剛剛發布，去年下半年北京市房價同比上漲9.8%，普通住宅價格均價每平方米6048元，上漲540元；而幾乎同時，北京市統計局發布北京市商品房每平方米平均售價為5053元。(3月18日北京電視臺《首都經濟報道》)無論怎么看，二者也有千元左右的差距。而這二者，都是官方發布的數據，人們該信哪個？
其次，央行此番發布數據，意在傳遞居民對物價變化趨勢能夠接受的信息。可我們的物價指數，也是在與“國際接軌”名義下采用“消費者價格指數”(CPI)作為指標體系的，而中國的市場化程度遠遠沒有達到使用CPI就可以完全而準確地表明物價真實變化狀況的。坊間的廣泛共識是，CPI中所涉及的商品種類里，未包括兩類對中國市場消費品價格起著舉足輕重作用而又黑幕重重的信息：股票價格和房地產價格，這二位的確不可小覷，個個都身手不凡，身上凝聚著許多有中國特色的故事。
一刀切有違公平
像任志強、潘石屹那樣的房地產巨擘們，對于央行此番上調房屋貸款利率之舉，基本上都采取了嗤之以鼻的態度。潘明確表示，利率上調并不會對房屋整體價格造成影響，購房者并不會因為利率上升0.2個百分點就不再進行交易，對于購房者來說，這0.2個百分點根本不足以起到抑制房屋消費欲望的作用。
中國各地房地產發瘋般的價格躥升，讓人感到兇多吉少，新一輪通貨膨脹的苗頭愈演愈烈。而不管此番利率調整是否能夠有效遏制房價上漲過快的勢頭，人們卻發現，央行這種一刀切的做法，對于擁有大量財富“先富起來”的人起不到什么作用(潘石屹們的目標消費群體)，卻對具有真正住房需求(而非將商品房當做投資)者來說具有當頭一棒的功效。按照羅爾斯所主張的正義理論，凡是調整，最應該考慮的就是這種調整可能涉及人群中最弱勢的那部分，即使這部分看起來也許受沖擊并沒有那么大。如此說來，央行此番調整還是動用利率政策，一古腦兒地抹下去，不管財富多寡需求真實與否，統統被攔腰一刀。實質上，這種做法當然有違社會公平原則。
而如果考慮到目前居高不下的房屋價格構成當中，政府稅費所占比重達到了40%的水平，對于房價下降的預期，顯然更加不容樂觀。這也是中國房地產領域黑幕頻仍、權錢交易無處不在的根本性原因之一。假如房價下降，地方政府賴以支撐的GDP增速從何而來？說到底，如果把某些地方政府看作是房價哄抬者，一點兒都不為過。
如此再去看居民對物價的信心，似乎就沒有那么可樂了。
| 
