|
一家四口五種癌癥都得到治愈，其中一人得了兩種癌癥。據(jù)3月21日的《人民日報》報道，近日北京市工商局公布了2004年消費侵權十大案例，其中北京乾坤醫(yī)院發(fā)布違法廣告，在廣告中虛構事實格外離譜。
離譜到了何種程度？該醫(yī)院制作的宣傳片中虛構的這個故事，向到該院咨詢、就診的病人及全國的電視觀眾宣傳其治療腫瘤的效果，并故意將名稱打成“北京乾坤腫瘤醫(yī)院”
，誤導觀看者認為該院是治療腫瘤的專科醫(yī)院。同時還將該宣傳片在浙江、湖北、安徽、江蘇、天津等多家電視臺的衛(wèi)星頻道播出。該醫(yī)院還編印了《癌癥肝病防治手冊》，不僅列舉了“張青云”等虛構出來的10名病人在該醫(yī)院治愈癌癥的病例，還多處宣傳已經于2003年年底被國家食品藥品監(jiān)督管理局禁止銷售的“冰蟾”系列藥物。同時，在該醫(yī)院的網站上，將國際上對腫瘤治愈率的判定，移花接木到該醫(yī)院的“乾坤腫瘤基因療法”上。
這家醫(yī)院利用不實或虛構的治愈病例做宣傳，既有悖于醫(yī)德醫(yī)風，也違反了相關的法律法規(guī)，嚴重侵害了消費者的合法利益，理應得到嚴肅查處。但查處結果到底如何呢？報道說，北京乾坤醫(yī)院的行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》，北京市工商局依法對其處以20萬元罰款。據(jù)悉，這一處罰是《反不正當競爭法》規(guī)定的最高處罰限額。20萬元的罰款，恐怕對從全國各地患者身上大肆斂財而財大氣粗的醫(yī)院來說，可能是根本不值一提的九牛一毛，我們只能懷疑這樣的懲罰到底能起到多大的警示和震懾作用？
我更大的疑問在于：固然醫(yī)院違反了《反不正當競爭法》，但更違反了《廣告法》，懲治離譜廣告為何不見《廣告法》“出山”？如《中華人民共和國廣告法》規(guī)定“廣告不得含有虛假的內容，不得欺騙和誤導消費者”和“妨礙社會安定和危害人身、財產安全，損害社會公共利益”，顯然該醫(yī)院的廣告已經違反了這些規(guī)定�！稄V告法》第三十七條規(guī)定：利用廣告對商品或者服務作虛假宣傳的，由廣告監(jiān)督管理機關責令廣告主停止發(fā)布、并以等額廣告費用在相應范圍內公開更正消除影響，并處廣告費用一倍以上五倍以下的罰款；對負有責任的廣告經營者、廣告發(fā)布者沒收廣告費用，并處廣告費用一倍以上五倍以下的罰款；情節(jié)嚴重的，依法停止其廣告業(yè)務。構成犯罪的，依法追究刑事責任。
如果北京市工商部門等廣告監(jiān)督管理機關嚴格按照此條例進行嚴肅管理，其一首先得責令醫(yī)院用等額廣告費用用來“在相應范圍內公開更正消除影響”，可工商部門這樣做了嗎？其二，既然醫(yī)院“將該宣傳片在浙江、湖北、安徽、江蘇、天津等多家電視臺的衛(wèi)星頻道播出”，那其廣告費用恐怕絕對不是一個很小的數(shù)字，如果按照《廣告法》規(guī)定甭說最高限額五倍就是最低額一倍進行罰款，恐怕這筆罰款雖說可能也不至于讓醫(yī)院肉痛，但也得遠遠大于20萬元吧？工商部門為何舍大取小呢？是調查取證太麻煩還是另有他因？其三，既然規(guī)定“對負有責任的廣告經營者、廣告發(fā)布者沒收廣告費用，并處廣告費用一倍以上五倍以下的罰款；情節(jié)嚴重的，依法停止其廣告業(yè)務。構成犯罪的，依法追究刑事責任”，那對上述多家電視臺是否真得做到了違法必究、執(zhí)法必嚴，最起碼“沒收廣告費用，并處廣告費用一倍以上五倍以下的罰款”？
害人廣告屢禁不止，百姓呼喚《廣告法》能夠利劍出鞘，有關部門能夠嚴格執(zhí)法該出手時就出手，但恰恰是最該《廣告法》出山懲治的離譜廣告工商部門卻把它晾了起來，我真是百思不得其解。但愿以后不再出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象。
(稿源：紅網)
(作者：馬廷剛)
| 
