|
本刊特約觀察員黃昕
也許世上有比現(xiàn)任管理層愿意出更高的價格、也能讓張裕再興旺百年的投資者，但是尋找、判斷、檢驗如此合格的投資者所需花費的成本卻難以估量
張裕葡萄釀酒股份公司是中國葡萄酒行業(yè)的龍頭企業(yè)，近期，其控股股東張裕集
團(tuán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題備受媒體關(guān)注。
2005年2月7日，煙臺市國資委與意大利意利瓦公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將張裕集團(tuán)33%的國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給意利瓦公司，轉(zhuǎn)讓金額為人民幣48142.43萬元。
2004年10月29日，煙臺市國資委將張裕集團(tuán)45%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給煙臺裕華投資發(fā)展有限公司時，價格僅為人民幣38799.51萬元，每股價格僅為意利瓦公司的59%。裕華投資是由張裕管理層和全體職工專為此次股權(quán)購買行動而共同出資設(shè)立的公司。以意利瓦公司出價的六折從煙臺市國資委手中拿到了張裕集團(tuán)的國有股權(quán)，購買者又恰恰是以管理層為主的公司，于是媒體“賤賣國有資產(chǎn)”之聲不絕于耳。
仔細(xì)分析媒體的報道，發(fā)現(xiàn)“賤賣國有資產(chǎn)”的說法好象沒有足夠的真憑實據(jù)，而閱讀這些報道，煙臺市國資委在張裕集團(tuán)股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題上的開明、精明、智慧，令人深思。
首先，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓之初，煙臺市國資委就明確提出向管理層轉(zhuǎn)讓35%。與眾多地方國資委在轉(zhuǎn)讓當(dāng)?shù)貒螅貏e是知名企業(yè)時，那種“寧與外人，不予家臣”的狹隘相比，煙臺無疑是開明的。其次，與轉(zhuǎn)讓價格的高低相比，煙臺更關(guān)心“百年張裕”能否再興旺百年。再興旺百年，無論是對張裕，還是對煙臺，乃至對中國葡萄酒業(yè)的意義，恐怕都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于煙臺現(xiàn)在多收個三五億。
“價高者得”能否保證張裕再興旺百年，尚不可知，而健力寶的前車之鑒不遠(yuǎn)！現(xiàn)任管理層無疑用他們多年的成績贏得了煙臺國資委的信任。也許世上有比現(xiàn)任管理層愿意出更高的價格、也能讓張裕再興旺百年的投資者，但是尋找、判斷、檢驗如此合格的投資者所需花費的成本卻難以估量。
在媒體大聲質(zhì)疑“賤賣國有資產(chǎn)”時，我卻想質(zhì)疑張裕管理層：年創(chuàng)利2億元，年收入不過10萬元，你們?yōu)楹我百v賣個人資產(chǎn)”？須知，在勞動關(guān)系中，國企與個人是平等主體，國有資產(chǎn)沒有特權(quán)。
再者，張裕是煙臺的利稅大戶，2004年僅所得稅就高達(dá)1.13億元。張裕的稅收穩(wěn)定增長遠(yuǎn)比股權(quán)買賣收入對煙臺的意義長遠(yuǎn)、重要，而管理層的穩(wěn)定是其中關(guān)鍵，只要稅收穩(wěn)定增長，股權(quán)打折也合算。
在將45%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給管理層，43%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給外方后，煙臺國資委仍保留12%的股權(quán)，這是明智之舉。12%，這個表面上無足輕重的少數(shù)，卻能在關(guān)鍵時刻決定張裕的命運(yùn)。管理層、外方都必須爭得國資委的支持才能成為多數(shù)。如此，只要愿意，煙臺國資委或許就能真正脫離了張裕的日常經(jīng)營，只參與戰(zhàn)略決策。
至于張裕管理層貸款購買股權(quán)，只要不是像伊利股份那樣假貸款，真挪用，就無可厚非。可以貸款買房、買車，也就可以貸款購買股權(quán)。當(dāng)然，管理層能貸到巨款，確實與張裕的信譽(yù)有關(guān)系，但在為張裕建立信譽(yù)的同時，管理層也建立了自己的職業(yè)信譽(yù)。管理層敢于負(fù)債購買，也恰恰是對張裕未來發(fā)展充滿信心的表現(xiàn)，負(fù)債所帶來的硬約束也許會比許多制度和規(guī)定更有力。
| 
