|
3月23日，廣州人大將審議《廣州市人民代表大會議案條例(草案)》。該《條例》規(guī)定，10名以上人大代表聯(lián)名提交的議案，經(jīng)過大會主席團審議，可以列入會議議程，并最終形成關(guān)于代表議案的決議、決定草案，成為權(quán)力機關(guān)的意志，政府必須執(zhí)行。同時，代表議案的決議，還可以明確要求政府部門在指定的期限內(nèi)，提出一個具體的解決方案(3月20日《中國青年報》)。
人大表決形成決議，政府執(zhí)行人大決議，這樣的互動模式一旦形成，將為人大監(jiān)督政府開拓新的空間。
每年地方和全國兩會期間，人大代表們都以極大的熱情和責任感認真行使自己的權(quán)力，積極提交的議案。但是，每年在如此眾多的議案中真正提交會議并付諸表決的寥寥，代表提出議案也多以“建議相關(guān)部門進行研究解決”等語言來闡述自己的要求，而通過法律機制將議案轉(zhuǎn)換為決議，命令相關(guān)部門執(zhí)行的幾乎沒有。
人大一個最重要的職能就是決定國家或地方事務(wù)，并督促相關(guān)部門執(zhí)行自己的決定。如果每次開會僅是讓各代表提出自己的意見和建議，向相關(guān)部門提出建言獻計，人大代表的功能就類似于顧問的性質(zhì)。雖然政府對于人大代表的意見和建議會高度重視，但這只是政府的自覺行為，并非國家權(quán)力機制運行的必然后果。
人大代表提交議案，但最終卻變成建議和意見的方式交給相關(guān)部門，而不是以會議決議形式行使權(quán)力，這與權(quán)力機關(guān)的性質(zhì)不符。憲法規(guī)定，國家和地方的權(quán)力機關(guān)是人大會議，而不是人大代表，政府應(yīng)當尊重和服從的是人大會議決定，而不是某個代表的意見和建議。代表以個人或幾個人的名義提出的意見和建議，如果不進入相應(yīng)的表決和質(zhì)詢程序，并不具有法律效力。作為一種國家權(quán)力，人大權(quán)力和行政、司法權(quán)力一樣，必須按照一定程序運行，這個過程是代表個人意志上升為國家意志的過程，是建議上升為決議的過程，也是給政府提意見上升為命令和監(jiān)督政府的過程。
當前流行的以建議來行使代表權(quán)力的方式，有可能導(dǎo)致代表個人意見或者個別群體意見取代國家意志和整體人民意志。我們知道每一個人大代表只能體現(xiàn)一部分群體的意志，這些個別的群體想法并不必然是人民整體的意志，只有通過在人大會議上進行表決，按照多數(shù)人意志形成最終決定，這個決定才是國家意志，才具有強制力。而目前代表提出建議后，并不進行討論、表決，而是直接交付其他國家機關(guān)辦理。這一過程阻礙了其他代表表達意見的機會，阻礙了其他群體表達意志的機會，并使個別代表意見轉(zhuǎn)化為全體代表意見，政府從服從人大演化為服從某個代表。
作為個人意見的反映，代表的建議表現(xiàn)出一定的隨意性，不能體現(xiàn)目前工作的重點。例如，某代表在參加會議之前還沒有意見，但在出租車上與司機聊天，發(fā)現(xiàn)出租司機沒有健康體檢，于是他立即與其他代表協(xié)商提出了意見。意見從念頭出現(xiàn)到提交大會僅僅二個小時，雖然不能說不認真，至少缺乏必要的調(diào)查。
我國的人大代表，除了常委會成員外，一般還是兼職為主，這種制度一方面貼近群眾，但另一方面也使代表意見具有明顯的職業(yè)特點，受日常生活和工作影響太大，如果再缺乏全面的討論和表決機制，不進行充分討論，該議案可能會失于偏頗。如果加以采納實施，就可能會侵害其他人群利益。
現(xiàn)在，越來越多的人大代表從以前的只聽不說，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的暢所欲言。但人大畢竟不是政府的顧問，主要責任和義務(wù)不是給政府提出這樣或者那樣的建議，供相關(guān)部門決策時參考，并把問題的解決寄希望于政府的自覺。人大不應(yīng)當是一個議而不決的部門，根本上說，人大的作用更應(yīng)當體現(xiàn)在作出決議，并命令政府執(zhí)行，要又議又決。這方面，廣州開了個好頭，我們期待廣州“議案條例”的相關(guān)內(nèi)容能順利通過，并被認真貫徹，我們更期待它能被更多地方借鑒，發(fā)揮應(yīng)有的民主決策功效。
| 
