誰(shuí)是下一個(gè)卡夫或?qū)殱?大公司誠(chéng)信缺失考驗(yàn)立法

　　無(wú)論是SK-II還是樂(lè)之三明治餅干或肯德基，一些跨國(guó)公司的誠(chéng)信缺失都在考驗(yàn)著中國(guó)的立法進(jìn)程

　　本報(bào)記者 嚴(yán)芝

　　從特富龍不沾鍋到肯德基，從SK-II化妝品到亨氏美味源辣椒油和樂(lè)之三明治餅干…… 從去年到現(xiàn)在，接二連三的事故已讓一些擁有響當(dāng)當(dāng)品牌的跨國(guó)公司在消費(fèi)者心目中的誠(chéng)信形象大打折扣，并且凸顯了中國(guó)相關(guān)法律的軟弱和缺失。

　　當(dāng)英國(guó)食品標(biāo)準(zhǔn)局上個(gè)月就食用含有添加“蘇丹紅1號(hào)”色素的食品向消費(fèi)者發(fā)出警告，中國(guó)于本月第一次向國(guó)人發(fā)出國(guó)內(nèi)食品查出“蘇丹紅1號(hào)”的通告時(shí)，那些后來(lái)涉案的外國(guó)在華分公司，還在信誓旦旦地保證自己投放到中國(guó)市場(chǎng)的產(chǎn)品沒(méi)有含“蘇丹紅1號(hào)”。而做出這種保證的，就包括大名鼎鼎的肯德基。

　　但事情還是還原了真相，肯德基所屬的百勝餐飲集團(tuán)為此不得不公開(kāi)向公眾致歉。國(guó)內(nèi)有媒體評(píng)論說(shuō)：“等了半個(gè)月，中國(guó)的消費(fèi)者終于等來(lái)了一紙對(duì)不起，真不知是喜是憂�！�

　　人們憂的是這些跨國(guó)公司辜負(fù)了中國(guó)消費(fèi)者的信任。而更讓中國(guó)消費(fèi)者難以理解的是，這些公司的危機(jī)公關(guān)術(shù)是如此傲慢。比如，面對(duì)所生產(chǎn)的樂(lè)之三明治餅干含有大豆轉(zhuǎn)基因成分的指責(zé)，卡夫食品有限公司辯解其在中國(guó)生產(chǎn)和銷(xiāo)售的所有產(chǎn)品均符合中國(guó)食品安全和衛(wèi)生法規(guī)。但綠色和平組織中國(guó)項(xiàng)目副主任馬天杰當(dāng)即強(qiáng)調(diào)，該組織并沒(méi)有指責(zé)卡夫違反中國(guó)的法規(guī)，只是督促卡夫應(yīng)該像在歐洲市場(chǎng)承諾不使用轉(zhuǎn)基因原料一樣，在全球市場(chǎng)執(zhí)行相同的標(biāo)準(zhǔn)。

　　正是對(duì)不同市場(chǎng)所采用的不同態(tài)度，使中國(guó)的消費(fèi)者看到了一些進(jìn)入中國(guó)的跨國(guó)公司利益驅(qū)動(dòng)下的真實(shí)面目。

　　一位專(zhuān)家指出，亨氏公司在被英國(guó)食品標(biāo)準(zhǔn)局檢查出產(chǎn)品含有蘇丹紅1號(hào)以后，立刻主動(dòng)撤回了其進(jìn)入歐美15國(guó)的相關(guān)產(chǎn)品，而不是像在中國(guó)那樣被動(dòng)地等到國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局查到頭上方才撤回產(chǎn)品，而且還寄希望于蒙混過(guò)關(guān)。這表明了一部分跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)中國(guó)市場(chǎng)的態(tài)度——他們并沒(méi)有對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)一視同仁，他們可能甚至?xí)�認(rèn)為中國(guó)人的生命不如西方人重要。

　　一位有著五六年國(guó)外工作經(jīng)歷的人說(shuō)：“在歐美銷(xiāo)售的產(chǎn)品，無(wú)論是化妝品還是電器產(chǎn)品，質(zhì)量都比在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售的高出一個(gè)檔次�！绷硪晃婚L(zhǎng)期使用寶潔公司的玉蘭油產(chǎn)品的女士也指出，寶潔在國(guó)外銷(xiāo)售的玉蘭油，包裝和品質(zhì)都比在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售的好。

　　卡夫公司對(duì)在中國(guó)使用轉(zhuǎn)基因原料的解釋可以作為一個(gè)注解。該公司大中華區(qū)公共事務(wù)總監(jiān)李玲平說(shuō)，歐洲的法規(guī)和消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因物質(zhì)的使用有較強(qiáng)的要求，所以公司在歐洲市場(chǎng)的控制系統(tǒng)就控制得嚴(yán)一些。然而對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)技術(shù)貿(mào)易性措施研究中心教授夏友富指出，這說(shuō)明該企業(yè)的市場(chǎng)意識(shí)比較差，至少是對(duì)中國(guó)消費(fèi)者不夠尊重。雖然目前國(guó)際上還沒(méi)有充足的證據(jù)證實(shí)轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體健康有影響，但作為全球著名企業(yè)，卡夫公司不應(yīng)該對(duì)歐洲市場(chǎng)和中國(guó)市場(chǎng)實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，這說(shuō)明了卡夫這一類(lèi)公司對(duì)中國(guó)的歧視。

　　但另一方面，有專(zhuān)家認(rèn)為，與一些跨國(guó)公司試圖在中國(guó)瞞天過(guò)海同樣重要的是，SK-II的問(wèn)題正說(shuō)明了中國(guó)的立法不如發(fā)達(dá)國(guó)家細(xì)致、清楚，因?yàn)橐恍┗瘖y品和保健品的成分在國(guó)外已被禁止使用，但是國(guó)內(nèi)由于研究得不夠，往往比較空泛，給一些廠商留下了動(dòng)作空間。

　　這位專(zhuān)家還指出，SK-II的日文說(shuō)明就明確表示了其成分含有燒堿，而在中文說(shuō)明中卻能夠含糊其辭，這頗能說(shuō)明中國(guó)的立法工作亟待加強(qiáng)。

　　在卡夫公司隱瞞轉(zhuǎn)基因成分的問(wèn)題上專(zhuān)家也表示了相同的看法。中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境法研究所于文軒博士說(shuō)，中國(guó)的轉(zhuǎn)基因食品安全立法不完善，特別是對(duì)類(lèi)似行為的行政處罰數(shù)額過(guò)低，不能對(duì)違規(guī)公司形成足夠的威懾力。另外，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的監(jiān)督力度不足也使一些公司存有僥幸心理。

　　中國(guó)2001年才頒布保證轉(zhuǎn)基因食品安全的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》，但該條例規(guī)定的轉(zhuǎn)基因食品僅包括轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品直接加工的食品，范圍并不全面。2002年，中國(guó)又頒布了《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》，所規(guī)定的轉(zhuǎn)基因食品范圍有所擴(kuò)大，包括以轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物、微生物或者其直接加工品為原料生產(chǎn)的食品和食品添加劑。

　　但這是否就夠了呢？誰(shuí)知道下一個(gè)像卡夫和寶潔一樣突然站在中國(guó)消費(fèi)者面前的是誰(shuí)？