|
作者：曹林
哪是什么懺悔啊，分明是一套“地獄門前的官話”——這是筆者看完貪官畢玉璽(北京市交通局原副局長)懺悔書后的第一感覺！這份懺悔書現身最近北京市反腐倡廉警示教育展上，受賄逾千萬的畢玉璽已被判死緩。
“我是多年受黨教育培養的領導干部，又是普通農民的孩子，也是黨培養教育長大成人的。本應為黨為人民更好地工作、服務。但由于自己長期不認真學習，不認真改造世界觀，淡忘了黨組織，淡忘了人民，也忘記了自己是個黨員領導干部。因此自己思想上逐漸發生變化……給黨和人民造成極壞的、不可挽回的惡劣影響，從而走上了嚴重的犯罪道路。”
想起李紀周“這些年來由于放松學習和思想改造”、胡長清“根本沒有認真領會中央領導許多重要指示”、李真“忽視世界觀人生觀的改造使理想和信念產生了動搖”之類的貪官懺悔錄，可以看到，畢玉璽的懺悔沿襲了貪官們“地獄門前的官話”之懺悔風格，像主席臺上作報告一樣懺悔認錯，看不到半點兒肺腑之言，如野狐談佛，似癩鱉談仙。
放在一個宏觀的文化背景下看，中國人本身就缺乏懺悔的傳統和文化習慣，所以就更別指望貪官能“懺”出什么真實和深刻的“悔”來了。懺悔源自基督教的原罪意識。所謂原罪，是指現實中的自我形象與上帝原本設計的自我理想有了疏離感，需要通過靈魂的懺悔來消除現實中的異化——懺悔是每個人在靈與肉的沖突中自我拯救、自我完善以獲得人格超升和自我凈化的精神源泉。而缺乏宗教感、神秘感和敬畏意識的中國式“懺悔”，不過是一種形而下的自責和自貶，一種乞求諒解的姿態，一種隨便的意思表達，其中包含非常務實和功利的成分。
從文化生態解讀貪官懺悔，可以看到“地獄門前的官話”中夾雜著法家的務實、儒家的虛偽、道家的油滑和陰謀家的投機。人之將死，其言也善；人在屋檐下，不得不低頭。所謂的懺悔，不過是為得到寬大處理而裝出的一種姿態，所謂的認錯，不過是東窗事發后的一種道德投機。懺悔這張畫皮后的靈魂之中，包藏的不是對真理和陽光的敬畏，而是對刑場和死亡的恐懼：是因為恐懼死亡而“偽悔”，而非領悟真理而懺悔。如此看，大多貪官的懺悔不是真正的懺悔，不是“靈魂深處的革命”。
周星馳搞笑片中有句名言：長得丑不是你的錯，但你跑出來嚇人就是你的不對了。貪官的懺悔表演拙劣歸拙劣，是厚黑習慣和文化惡習使然，咱不理它就是了，可就是有人不識真偽不辨是非，還真把貪官的懺悔當回事，把它拿出來當反腐教材預防犯罪。據《金陵晚報》報道，近日南京市某區人民檢察院出預防職務犯罪“新招”：將貪官們落網后的懺悔編訂成冊，作為預防職務犯罪的教材在廣大干部中分發傳閱，以思想教育反腐。
剛才已經分析了，貪官所謂的懺悔根本不是真心實意的懺悔，只是“地獄門前的官話”，想來那本裝訂成冊的懺悔錄也未能免俗。滿紙虛情假意的空話官話，能教育誰警醒誰啊？當然了，最關鍵的問題倒不在這里，而在于其中包含的悖論。
前面說了，“懺悔”源于基督教的原罪觀念，是人對自身罪惡的一種反思，但基督教的懺悔沒有停留在形式上就事論事的懺悔，相反，最終落在了更深的層面上：因為人性本惡，所以需要懺悔，但懺悔只能反省惡而不能遏制惡，只有制度才能約束普世的人性之惡。于是，從對人類罪惡的懺悔開始，以建立防惡為目的的法治而告終。也就是說，真正的懺悔理念最終引向法治，而非道德訓化和思想教育。
而把貪官懺悔編成反腐教材冀望思想教育上的預防犯罪，顯然背離了真正的懺悔理念，這表現在兩個層面上：其一，貪官的懺悔差不多都集中在“世界觀未受改造”和“信念動搖”這些反思上，缺少制度虛空和法治匱乏的反思，如此根本不能觸及腐敗的痛處，也就談不上警醒“后來者”了；其二，以反腐教材冀望思想教育來預防犯罪，冀望貪官的懺悔能引起官員的共鳴從而收回貪欲之心，這根本不可能，只能通過制度和法治來遏制官員的貪欲。
反腐實踐明明證明如此純屬無用功，可為什么總有人在這些無用功上一再“翻新花樣”呢？誰又在這方面真正反思真正懺悔過呢？
(作者系中國青年報“青年話題”編輯)
本文言論只代表作者個人觀點
| 
