|
李文釗
近日，高考錄取公平問題成為兩會關注的焦點，高招指標分配問題更成為兩會代表、政協委員、學者和網友爭論的核心問題。其中，九高校負責人關于自身高校錄取指標問題的論述更引起人們廣泛關注。(《新京報》3月13日)
對于現行高招指標分配問題，保守者和贊成者認為這是歷史和現實原因的結果，在沒有更好辦法之前，只能保持現狀，或者說進行漸進改革；改革者和批評者認為現行高招指標分配制度存在嚴重的地域歧視和不平等，應該以全國統一考試制度替代現行高招指標分配制度，從而保障教育公平。
筆者認為，高考招生制度關系到中國數百萬考生的命運，無論是對于現行制度的贊同，還是對于現行制度的批評，都應該持審慎態度。
在對現行高招指標分配制度進行爭論之前，首先必須理解高招指標分配的核心問題。也就是說，我們必須首先理解高招指標分配制度的本質之后，才能夠對這種制度是否公平和合理進行判斷。
我認為，高招指標分配的核心問題，就是在高等教育資源有限的情況下，什么樣的人有資格獲得這些寶貴的資源�；蛘哒f，我們應該以什么的方式選擇人才。正如哈耶克所言，我們在所有的高等教育中都將面臨這樣一個一般性的問題，即一定數量的年輕人必須依某種方法被挑選出來；而且為了證明這種教育投資的正當性，人們還必須依某種方法去挑選這種教育的接受者，從而使他們獲享賺取更高收入的一般資格。
一方面人們希望機會平等，即所有的人都有機會獲得公共教育資源；一方面人們希望機會與能力相適應，即只有那些最具有能力的人才能夠獲得公共教育資源；一方面人們希望投資與成本相適應，即誰投資，誰收益，一個地方對高等教育資源投資越多，也應該獲得越多的利益。
事實上，人們對高招指標分配制度的爭論，也是圍繞這幾種價值之間的沖突展開。認為現行高招指標分配制度存在地域歧視和不平等現象的人，主要是從機會與能力的角度考慮，即應該將高招指標配置給那些最有能力獲得這種資源的人。很顯然，全國統一大排名，是他們最直接和最明顯的政策主張，因為通過統一試題，統一閱讀，統一評分，最能夠保證選擇“認知能力”和“智識能力”較強的人士。主張適當照顧少數民族和西部地區的人士，主要是從機會均等的角度考慮，認為無論是發達地區，還是落后地區，都應該保證這些地區最優秀人士能夠獲得高等教育。而那些主張對高校所在地進行政策傾斜的人，主要是從財政平衡的角度考慮，認為地方政府給予該地大學較多投入，因此，該地區學生也應該獲得較多收益。
這樣看來，高招指標配置問題的爭論本質是一種價值爭論。我們到底應該選擇哪一種價值訴求，到底應該如何平衡這些價值沖突？我想，這些問題，無論是現行制度的贊成者，還是批判者，或者是漸進改革者，都需要認真考慮和對待這些問題，這也更是政府公共政策所要考慮的問題。
| 
