|
要不要傳統的文化，長期以來一直是人們爭論的問題。傳統文化因受到外來文化的沖擊，加之經過近現代許多的學者的啟蒙，以及對傳統文化的批判，另加之文革對傳統文化致命的一擊……到現在，傳統文化大部分已經土崩瓦解。于是乎，視傳統文化為敝履的人就多起來了。似乎，現在國人要做的事情只是，打掃傳統文化的殘磚剩瓦，則國人就可“重塑自我”，過上如歐美人士的幸福生活了。
幸福生活當然是可以預期的，經過努力是不難實現的，不過，幸福是不能靠掃盡傳統文化來實現的。傳統文化確實有它今天看來不合時宜的地方，但是它的頑固也是超乎想象的，上面人們對傳統文化的勝利不過是表面的勝利。你掃了表層的，還有深層的。例如說起來，很多人都知道西餐的分餐制是好的，個人吃個人的，那又公平且衛生啊。非典來時，很多人也確實很實行了一陣子分餐制。可是真正做起來，誰堅持住了呢？非典一過，一切照舊。該怎樣吃還是怎樣吃，該怎樣喝還是怎樣喝。
為何，連個分餐制都這么難引進呢？此無它，江山易改，本性難移也。祖祖輩輩，千百年來人們就是一堆碗盤里攪筷子，攪習慣了，習慣成自然了，你一個人或許可以特立獨行，但你若讓大家都跟著你移風易俗，那怎么可能呢。要置換一個人的性格，難如登天；要置換一個民族的性格，比登天還難。
我認為，這或許可以稱之為文化宿命。這個文化宿命，具體的個人，還可以洗心革面，做一個截然不同于傳統的人；而作為一個民族，它是無法逃脫它的文化宿命的──它既不能舉族遷徙到外國去，更不可使外國人士來殖民。我們只剩下，面對這個文化宿命。如何面對這個文化宿命呢？我認為不要試圖砸碎它、廢棄它，而應該是試圖適應它、改造它。
因為，這個古老的文化，你越是砸爛它，它就越是剩下負面形象；越是負面形象，越是難看和使人難堪，你越有砸爛它的沖動。如此循環往復，周而復始，而你的生活并不因引變得越來越好。魯迅先生沒有少費功夫，他視現實為“黑屋子”，他要吶喊，他說傳統“吃人”，要砸爛孔家店，可他至死還是“一個也不原諒”……。而同樣可憐的，傳統文化在被砸的過程中，其優秀部分沒有保留下來，其惡劣反被發揚光大了。縱觀歷史，這樣的教訓是太多太多了。
面對文化宿命，我們應該試圖適應它、改造它。你適應它，不去做全盤砸碎的無用功，你才有后續的可支配力量；你適應它，你才能改造它。我們必須看到，即令是不再時髦的傳統文化，它也還是活體文化。所以對待它，應該像對待一個活生生的生命一樣。你要想成功改造它，必須尊重它合理的部分，就像醫生給患者動手術一樣，對身體的所有部分，必須盡量予以保留！一旦你沒有徹底砸爛它的想法，你想的只是改良它，那你和這種活體文化就有了共同的語言：它想存活下去，勢必不斷尋找新的載體，而你就是它的載體！這不就統一了嗎，你接受它，你繼承它，你發揚它優秀的部分，你主宰了它！五四學人，能夠重新解釋傳統文化上，沿著慢慢改良的路線走下去，我們中國的文藝復興恐怕已經完成了。這是個雙贏局面，傳統文化的優秀部分得到完整保存，而社會亦可免于大的激烈動蕩。
實際上，中國傳統文化也有它當要的一面，諸子百家，可取之處甚多，例如儒家的仁義禮智信，墨家的兼愛非攻，道家的清靜無為，釋家的眾生平等……這些，就是跟西洋人的自由平等博愛相比，也并不“落后”，何況闡發權一直在我們手里，豈可輕言廢棄。
子曰：朝聞道，夕死可也。對待科學之道、民主之道，我們后人真達到孔子的境界了嗎？子曰：三人行則必有吾師。又曰：見賢思齊焉。又曰：當仁不讓于師。對待東洋人、西洋人，我們果真以他們為師了嗎？真正學到了他們的好東西，超過他們了嗎？子曰：逝者如斯夫，不舍晝夜。我們真正認識到時間的寶貴，感到時不我待，做到惜時如金了嗎？……如果，古圣先賢所教導，我們沒有做到，又有何理由將我們落后的賬算到古人頭上？放著古圣先賢的食糧不吃，還成天叫喚餓，這叫什么道理？
(稿源：紅網)
(作者：李岳伍)
| 
