|
生活| 道理：
55萬生活在一個有文化有歷史的地區的人，他們要離開一個幾代人生活過的地方，他們身上附著大量的歷史、文化信息，可能他們就是那里的風景本身，現在這群風景為了風景更好看一些要離開，而我們居然可以無動于衷
伍泰迪(北京瑞德公司品牌推廣總監)
北京又有新的城市規劃，從去年一直熱到今年，不斷有新的決策公布，不斷有各種各樣的好消息傳來。一般來說，新規劃較舊規劃相比總是有所進步的，總是正確的，所以媒體也一律都是叫好的聲音。我成天就著一份北京地圖看新聞，覺得日新月異飛速發展，自己生逢盛世終歸也算是好事一樁。
但如果以規劃每隔七八年就重新搞上一次這個角度來看，頻率太高可能也意味著我們沒個準主意，缺少長期規劃意識，至少說明前期的規劃有誤，也意味著整個社會付出的成本大幅提高。
比如這一次被大張旗鼓宣傳的舊城改造要遷出人口55萬。在說這事之前我得先羅嗦一下現在的媒體，他們經常說些不知所云的話。我看這樣的新聞的時候，首先不知道舊城指的是哪一塊，其實我不知道舊城里原來是住著多少人，當然我頭腦當中就很難形成一個概念。當然，我們媒體稀里糊涂慣了，這也算不得什么大事。上窮碧落下黃泉一番之后，弄明白兩個事實：舊城包括皇城根周圍，包括后海，包括東四和西四的幾個胡同，另一個事實是舊城現在有160萬人口。
我前面講了規劃是好事，但終究是亡羊補牢的好事，丟了羊修了圈，還是有損失。北京當年拆城墻已經丟了最肥的羊，前些年大興土木在舊城里搞出好多宏偉建筑來，也算丟了肥羊。如果當年不是在舊城里硬生生地建起一個宏大的“中央政務區”，城市人口被有效地分配到五棵樹或者別的地方，那么北京不會是今天這種局面。既然當初把政府放在舊城中心，那么拆掉城墻就是一個必然。那墻當然好看，有文化有品位有歷史，但城門樓子就是我們說的瓶頸啊。所以我現在走在二環上，無論是堵車之時還是通暢之時，無論如何我也想不出這里如果矗著一個城墻會是什么樣子。當年解放軍進城，新政府開始施政，從人之常情的角度看，讓一個新生政府在城邊的荒野地里蓋房子建衙門也不符合我們的民族文化傳統，現在我們為當初選擇錯誤生出多少嘆息有多少扼腕，都是站著說話不嫌腰疼。這么偉大的政府不把他們請到城里來辦公，太說不過去了，所以現在追憶梁思成是時尚是正確，但當年還真不能聽他的，沒辦法的事。
后來建大屋頂拆四合院也為人詬病了好久，現在要保護了，也不知道保護前景如何，但有意識總比無意識好。所以這是進步，不管怎么說大家明白文化保護是一次偉大的飛躍。
我想說的不是這個事。舊城雖然被拆得七零八落，但北京味兒還在。我想說的是舊城遷出55萬人，即使相比于160萬人來說這也不是小數，就是說要在2020年前，這些地方的人中三個里面要有一個出局。他們去哪兒？他們以一種什么樣的方式遷出？他們是不是愿意這樣？
媒體一窩蜂地報道新城如何好，好像還沒有人去想舊城的事。以舊城人眼光看，如果舊城都弄得跟后海似的，游人如織風景如畫往來無白丁，但這跟我有什么關系？做主人和做游人感覺不一樣。尤其是舊城大部分都是窮人的情況下，對新城描繪得越好，就越像一個騙局。哪怕媒體和政府旗幟鮮明地告訴他：搬出城去是熱愛祖國的表現，這樣也更好一點。但以我的經驗看，我想不出順義會比城里方便，昌平再多功能也是昌平。
一向有批評說媒體嫌貧愛富，我不以為然。但如今一邊倒的局面還是讓我覺得有點不是滋味。新城可以帶來房地產市場，帶來交通布局，帶來未來發展，都是財富；而舊城是麻煩、是拆遷問題、是社保問題，都是問題。媒體這般做派確實有失妥當，不是合謀就是視而不見，總之都是問題。
當然我這也是閑吃蘿卜淡操心。不過媒體沒有這樣的敏感是不應該的。我有一個朋友熱愛DV，經常抱怨好題材太少，十分苦悶。聽說這55萬人之后，興奮異常，天將降大任于斯人也。他的偶像是一個用了9年時間拍出《鐵西區》的人，剪出9個小時，得沒得獎不知道，總之是做了一件記錄的工作。我的這位朋友現在已經成天在胡同里轉悠了，看環境看人，看哪個地方最適合走進去，“15年時間改造完成，等到15年后我這就是歷史”。他千叮嚀萬囑咐，這是一個偉大的秘密工程，但我還是給他說出來了。我覺得這樣偉大的題材除了我們的媒體沒有興趣關注之外，有興趣的人肯定不少，15年后看誰記錄歷史記錄得最好就是。
我覺得他雖說是一個不入流的文藝青年，但他還有敏感性，弄得我都想把工作丟到一邊，扛個小機器每天在胡同里轉悠，雖說最后很有可能把自己轉成一個窮人，但15年后沒準又是一條好漢。
我之所以扯這么遠，是想說55萬人是一個大數目，55萬生活在一個有文化有歷史的地區的人，他們要離開一個幾代人生活過的地方，他們窮，他們身上附著大量的歷史、文化信息，可能他們就是那里的風景本身，現在這群風景為了風景更好看一些要離開，而我們居然可以無動于衷。這其中的含量不比三峽移民要小啊，為什么會無動于衷呢？
| 
