|
又一位英雄無奈地離開了這個世界!在眾人冷漠的眼神和“小人之心”的腹誹下，痛苦地上演了又一個“英雄流血又流淚”的悲劇。
3月13日，勇救19名落水者染病去世的重慶開縣農(nóng)民金有樹的骨灰悄然下葬。此前，在醫(yī)院救治的半個多月內(nèi)，英雄曾經(jīng)寫信向縣長及其他職能部門求助。善良的他相信：我救了別人，別人也會救我。但遺憾的是，金有樹發(fā)出的一封封求助信，卻沒有引起及時反應(yīng)。
直到英雄事跡見報后，該縣有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)才前往探望。英雄辭世后，記者采訪被救者，竟有人聲稱英雄是為了“得政府的獎金”。(3月13日《重慶晨報》)
我不想再去無力地闡述“滴水之恩當涌泉相報”的古訓(xùn)，也不想再去批判這些“以小人之心度英雄之腹”者的正義感和社會良心，因為道德范疇的東西已經(jīng)無法讓這些麻木的心靈知道內(nèi)疚和感恩。英雄們一次次殊途同歸的命運讓我突然意識到：必須通過法律和制度來明確政府和獲助者的責任，畢竟，英雄不應(yīng)該成為這個文明社會里的悲劇人物。
2003年，最高人民法院出臺了《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》其中規(guī)定“見義勇為者可請求受益人給予補償”。然而，法律和司法解釋僅僅規(guī)定了個案中的“具體受益人”的義務(wù)，眾所期盼的政府補償機制遲遲未至。如果完全按照本法及其司法解釋，那么，那19名獲救者理當慷慨解囊援助自己的救命恩人。但問題是，這些獲救者“不認識”英雄或者沒有經(jīng)濟補償能力，更甚者不愿意“給予補償”時，是否就意味著英雄只能默默承受或者與受益者打持久官司呢？即便重病下的英雄有時間、有精力打贏了官司，但他能贏來心靈上的安慰和平靜嗎？
這時候，政府救助英雄的職責就必須通過法律和制度來加以明確。畢竟，英雄通過見義勇為的壯舉，保護了許多群眾的生命財產(chǎn)安全，而保護人民的生命財產(chǎn)安全是政府及其職能部門責無旁貸的社會義務(wù)。從這個角度而言，政府也是英雄壯舉的受益者。作為受益者且有經(jīng)濟補償能力，那么，政府就有責任和義務(wù)與英雄共同面對危難，為正義力量提供相應(yīng)保障。具體說來，提供保障的途徑有很多：比如實行獎勵與補償制度：醫(yī)院救助了沒有支付能力的英雄的生命，所花費用應(yīng)該有政府來補償；給予英雄一定的政府獎勵；等等。
當然，要想讓政府真正履行其職責，還需要一種長效的機制來監(jiān)督其執(zhí)行。如何監(jiān)督？我認為，最根本的就是把政府救助英雄的職責寫進法律和相關(guān)制度。否則，類似金有樹這樣的悲劇就還會不斷上演，“不讓英雄流血又流淚”也只能永遠停留在口號上。
(稿源：紅網(wǎng))
(作者：劉克軍)
| 
