|
3月12日《新京報》報道，中國9所著名高校負責人在接受記者采訪時，熱烈回應“高考招生公平問題”。
這是個令人歡欣鼓舞的消息，為深入討論和實際解決問題提供了良好契機。
9位高校負責人的觀點不盡相同，但最明顯的共同點是承認高校招生在全國各省市之
間分配名額很不平衡，而且最突出的問題是學校所在地得到的名額遠遠高于其他地方。中科大在安徽的名額、人大在北京的名額占總名額的六分之一，已經是最低的；復旦在上海占40%，浙大在浙江占近70%，還被要求再提高。
校長們認為，招生名額向當地傾斜有一定道理，因為當地為辦學提供了經費、土地等條件，大學提供高比例名額既是當地政府的要求，也是應有的回報。我們不否認這種現實具有一定的合理性，但問題在于這種差異應該有一個合理的限度。既然是全國性重點院校而非地方院校，面向全國、為全國服務就是應有的義務。何況對于一所全國性重點院校來說，提高教育質量肯定是第一要務，過分考慮照顧本地學生可能會影響這個目標的實現。
有的校長強調，是否公平沒有絕對標準，高招指標分配不可能絕對公平。這話一般地、抽象地講沒有錯。但我們現在不是在談哲學原理，而是在談具體問題。如果一所全國性重點高校把一半左右的名額留給當地，這無論如何也說不過去。沒有絕對標準、絕對公平是事實，但難道相對標準、相對公平也不該追求嗎？世界上沒有絕對真理、沒有絕對美好的事物，難道我們就不該追求真理和美好事物？“絕對”二字并不成其為我們改變不公平狀況不作為的理由。
一些校長提到，如果全國各地統一錄取分數線，那么西藏、新疆等落后地區的考生就休想進北大、清華。其實，主張糾正高考招生指標分配地域歧視的人，針對的主要是北京、上海的低分入校，他們可能并不反對照顧落后地區。恰恰相反，他們的主張可能是：總體上要平等，特殊情況下的照顧應給“窮人”，而不能像現在這樣給“富人”。
有校長認為，目前的狀況在全面的高考改革之前只能維持。但要改變目前一紙試卷定取舍的辦法并不現實，是否增加面試，是否把平常的成績和表現都算進去，很難取得一致意見。事情很明顯，只憑一次考試決定命運的做法不科學、不全面，但以目前的社會風氣看，任何增加主觀評價標準的辦法都有可以預料的巨大副作用。還有校長提出，根本的解決辦法是那些人口大省要發展教育。這個主張從長遠來說是對的，但任何長遠、根本的解決都需要時間和其他條件，如果它們一時沒有做到，則不能成為不糾正目前高招指標明顯不公平的理由。
從多位校長的談話看，高招指標分配地域失衡，除了與地方的關系，另一個原因是“歷來如此”，這顯然不能作為維持現狀的理由。這種辦法在歷史上有沒有道理可以慢慢研究，但如果現在被大多數人認為不合理，就需要改正。
老規矩決不是不能變。
確實，如果我們對享受高教資源地域間平等這一點有共識，如果教育部可以出面來牽頭和協調，如果有關省份能以大局為重，那么事情還是完全有希望解決的。
□徐友漁(中國社科院研究員)
| 
