|
如今，許多城市都把好看放在了一些工程建設的首位，成就了許許多多的“養眼工程”。據3月10日《生活新報》報道，昆明火車站站前廣場中的小橋流水花園式建筑投入使用不到70天就被拆除，因為其功能除了“養眼”，既不方便旅客過往，更存在安全隱患。僅此站前廣場共耗資7900多萬元，其間音樂噴泉面積有1300多平方米，噴頭達1000多個，中央水柱高達近30米，不僅云南最大，而且國內也獨一份。
耗資巨大的音樂噴泉，興建與拆除都在一念之間，其浪費也就可想而知了。打造美倫美“幻”的“養眼工程”，自然需要巨額的資金為其撐腰的。然而花費巨資建造起來，包括漂亮的花園、寬大的水池等在內的小橋流水風格的園林式建筑，曾被稱為昆明市“標志性”建筑，可經過40天春運的考驗，這些中看不中用的“養眼工程”的實用功能便“穿幫”了，也給市民和旅客留下了太多的遺憾。無奈之下，決策者也只好一聲令下，一拆了之。
那么，類似堪稱“第一”或“標志性”的“養眼工程”，又到底是在替誰“養眼”呢？它對于一個地區各項事業的發展也好，或者對于一方百姓的根本利益也好，真地就那么重要嗎？恐怕未必盡然吧。對于一些城建工程來說，假若投資者有足夠的經濟實力，在設計和建設上注重“錦上添花”，在滿足人們“用”的同時，把其再建得漂亮些，以使其更“耐看”，更“養眼”，似乎也未嘗不可�？蓪嶋H上興建“養眼工程”的這些地方，其財力大都捉襟見肘，卻在城市發展上玩起“超速駕駛”，結果使本地經濟發展的后勁或元氣大傷。更為荒唐的，還是那些靠決策者拍腦袋拍出的“養眼工程”，由于過于注重“養眼”而建成了“礙手礙腳”的垃圾工程，最終使國家巨大的投資血本無歸。
再者，地方決策者如此“有條件要上、沒有條件創造條件也要上”地打造“養眼工程”，到底是更代表誰的利益？是更容易滿足人民群眾的“實用需求”，還是更能滿足少數幾個領導的“政績需求”和“養眼”之需？這也是一個不可回避的問題。最起碼說，要打造類似與當地公眾生活及利益有千絲萬縷聯系的“養眼工程”(因為大部分投資還是納稅人掏的腰包)，至少在決策程序上應做到民主、科學而規范，并通過一定的程序，看看到底有多大的“民意支持”，然后再拍板上馬也不遲。不然，就很可能又成為少數領導一意孤行而傾其財力的“形象工程”，故而其“養眼”功能大多與百姓無關。
今年“兩會”期間，溫家寶總理在其所作的《政府工作報告》中指出，要全面落實投資體制改革決定，制定相關辦法，完善項目審批、核準和備案制度；建立新形勢下的全社會投資調控體系；規范政府投資的范圍和行為；健全政府投資監管制度；建立政府投資和國有企業投資責任制與責任追究制，從根本上改變投資決策失誤而無人負責的狀況。果真如此，離許多“養眼工程”壽終正寢的日子，也就為時不遠了。
(稿源：紅網)
(作者：周士君)
| 
