|
朱述古
如何看待教育腐敗？全國人大代表、浙江大學校長潘云鶴日前表示：“教育腐敗的現象不僅限于學校亂收費、違規招生、教師學術造假等現象，大學生、研究生論文抄襲、造假同樣屬于教育腐敗。教育腐敗，學生也有責任。”（人民網3月9日）
教育腐敗橫行，已深為公眾詬病。作為大學校長的潘云鶴主動為教育腐敗會診，體現了業內人士的責任。但是，把教育腐敗的原因推到學生身上，宣稱“教育腐敗，學生有責”，恕我孤陋寡聞，還是第一次聽說。潘云鶴校長的說法可謂一家之言，但我以為，這種一家之言未免荒唐得太離譜。
誠如潘校長所言，教育腐敗是個廣泛的概念，不應該老是揪著學校亂收費、違規招生、教師學術造假等現象不放；也誠如潘校長所言，大學生、研究生抄襲造假的現象確實存在。但無須諱言的是，學校亂收費、違規招生、教師學術造假等由教育管理者直接導致的腐敗行為，肯定要比論文抄襲等由學生直接參與的錯誤行為更突出，危害面也更寬。潘云鶴校長對由教育管理者導致的腐敗行為避而不談，片面強調大學生、研究生導致的抄襲和造假，這不能不說是避重就輕。
更為關鍵的是，潘校長理當明白，即便出現了大學生、研究生論文抄襲造假行為，教育管理者也負有不可推脫的責任。誠然，大學生、研究生都已是具有獨立行為能力的成人，應該為自己的抄襲造假行為負責，但是，大學生、研究生是受教育的對象，學校有責任把他們培養成為德智體全面發展的人才。學校的培養目標中，理當包含培養學生良好學術品格的內容。大學生、研究生抄襲造假成風，表明學校在學生品德教育方面的失職，教育管理者難辭其咎。
再者，學生抄襲論文等行為是否應該界定為教育腐敗，也值得考量。凡腐敗，必定以權力資源作為本錢。很明顯，相對教育管理者而言，學生即便是大學生幾乎不占有任何權力資源。因此，與其說大學生抄襲論文是教育腐敗，不如說是違反校紀校規。不僅如此，以抄襲論文糊弄教師的學生，他們本身是教育的不合格產品。換言之，他們是低劣教育的受害者。教育管理者不對自身行為進行反思，還給違紀學生扣上“腐敗”的帽子，這對學生無疑很不公平。
校園是對未成年人成長影響最大的環境，學生的一切行為都會受到教育管理者的影響。因此，打擊教育腐敗的著力點，肯定在于嚴格規范教育管理者的行為，而不是拿學生是問。教育管理者把教育腐敗的責任推卸到學生身上，恕我直言，這種行為是在亂潑污水。
| 
