|
作者: 阿諍
《羊城晚報》昨日刊登一篇關于兩會的報道，其標題很有意思——題曰：“社保幾時能流動，一提會場炸了鍋”�！吧绫Ａ鲃印钡淖h題居然能使兩會會場“炸鍋”，是否可以從幾個方面去理解：其一，隨著社會流動的不斷增加，人們對社保流動的關切度也在增加，尤其是經歷過從體制內到體制外身份轉變的人(大多在中年以上)，他們的社保問題在現行體
制下變得比較復雜；其二，從政府部門來考慮，因為目前的社保制度統籌的層次較低(在廣東省是市級統籌)，所以難以在不同的市之間實現“社保流動”，也就是說難以打破市與市之間因財政“分灶吃飯”而造成的“社保壁壘”(社保資金收不抵支時，市財政要托底)。
“社保流動”的難題是怎樣形成的呢？主要的原因至少有三：
其一，現行社保制度中的“社會統籌”部分是“現收現支”的。即由現在工作的人來養已經退休的人。因此，正如政府有關部門所說，統籌的層次或范圍到哪里，也就意味著這種“隔代撫養”的方式只能在這個范圍內實現，所以這就限制了人們在空間上的流動。
其二，現行社保制度中的“個人賬戶”部分是“儲備積累”的。如果個人賬戶中記錄的數字確實有資金支持，那么，這個部分實現人到哪里、賬戶跟到哪里自然是沒有問題的。但是，眾所周知，現在的個人賬戶是“空賬”，所以這一部分的流動，至少在目前很難實現。
其三，社保流動還涉及到企業給不給繳費和繳多少費的問題，目前尤其在公有和非公企業之間差別很大。人們在身份轉換和工作變換之間，一不留神，社保權益就會受到損失。弄不好，以前的繳費因為不夠15年而又沒有及時續上，就有可能遭遇——要么以前的就白繳了，要么必須自己補上一大筆錢的窘境。
那么，在目前的政策大環境中，社保流動的問題是否能夠解決呢？有關部門的回答似乎是必須做到提高統籌的層次(譬如在廣東省實現省級統籌)才行。要能在省內馬上實現這樣的政策改變當然最好，但是，有關部門的答復似乎沒有給出一個切實的時間表。再者，按這個邏輯，外來工的社保流動豈不要到實現“全國統籌”時才能實現。由此想到，現在的外來工參加社保不啻“為他人作嫁衣”？(怪不得要鬧“民工荒”呢！)
平心而論，如果確實是為勞動者著想，如果有關部門愿意開動腦筋，在工作上可能還要再加點碼，這個問題的解決并不是那么絕望�？梢蕴岢鰞蓚�應對方法以供參考：
其一，在發生異地流動時，按實際投保時間和已經繳納的保險費(包括社會統籌和個人賬戶)，有一個月算一個月，給想要流動的勞動者打出一張社會保險憑單，即訂立一個勞動者和政府部門的有效協議(可由省里采取地方立法的方式保證)，讓勞動者帶走，到年屆60歲時憑單到發生這次流動前的市政府有關部門兌現。這個辦法可以適用于省內、省外所有的勞動者。
其二，在省一級建立一個專門的核算中心，為在省內各市之間流動的勞動者服務。流入地每年將發生流動的勞動者名單上報，由省里統一記錄在冊(在擁有電腦技術的時代，此舉并非難事)。到退休時，按以往的記錄，再根據退休當時各市的實際養老保險待遇水平分段結算，或根據全省的平均待遇水平結算。這可以說是實現“省統籌”的前奏。但這個方法不適用于非本省的外來工。
至于報道中所說的引起代表們熱烈討論的“故事”中社保繳費中斷一年的主人公，竊以為其問題應該更容易解決。因為最低繳費年限是15年，2000年畢業的大學生還有的是時間。政府有關部門允許其續保就是，在中間間斷的一年時間上糾纏沒有什么實際意義。因為就保險的基本規律——“大數法則”而言，參保的人越多，制度本身的保險系數才越大。當然，現行政策中關于15年最低年限的規定并不科學，但應該在“多繳多得”的獎勵性措施上去做文章。這樣，中斷一年在待遇上就會“吃點虧”，以此來尋求平衡。
以上的建議是否可行，當然最終要由立法和行政部門作出判斷、作出決定。但是，可以提醒廣東的兩會代表，上述對策一，在上海已經有類似的制度在實施中�！�
(作者系中國社科院社會政策研究室研究員
| 
